Справа № 675/650/26 
Провадження № 2/675/785/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" червня 2026 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді - Янішевської О. С., секретаря судового засідання Король К. О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 
в с т а н о в и в : 
28 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , мотивуючи це тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 2019 року, від якого сторони мають одну малолітню дитину. Позивачка вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалось через розходження поглядів на сімейне життя та сімейні обов`язки. Сімейні стосунки між сторонами припинені та більше не поновлювались. Позивачка наполягає, що подальше перебування у шлюбі з ОСОБА_2 неможливе. 
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила справу розглядати за її відсутності, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила справу розглядати за її відсутності, на розірванні шлюбу наполягала. 
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. 
З огляду на неявку учасників у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі на підставі наданих письмових матеріалів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.
Припинення шлюбу визначено главою 11 Сімейного кодексу України.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає за доцільне застосувати в даному випадку вимоги вказаної глави з урахуванням заявлених вимог. 
Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 
Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в шлюбі, зареєстрованому 31 серпня 2019 року Білогірським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області актовим записом № 38, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 31 серпня 2019 року, копія якого додана до матеріалів справи.
Від вказаного шлюбу сторони мають одну малолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, копія якого додана до матеріалів справи. 
Позивачка у позовній заяві повідомила, що сімейні стосунки між сторонами припинені та більше не поновлювались. Відповідач жодних заперечень проти вказаної обставини суду не подав.
Також, судом встановлено, що фактично підстав вважати можливим збереження сім`ї немає, шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують, що у позовній заяві підтвердила позивачка, чого не спростував відповідач. Намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка не має. Жодних заперечень цього відповідач суду не подав. 
Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Статтею 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Зважаючи на відсутність будь-яких підстав для примирення сторін, на те, що подружжя фактично припинило шлюбні стосунки, враховуючи категоричну позицію позивачки про необхідність розірвання шлюбних відносин, та визнання позову відповідачем, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та інтересам їх малолітньої дитини.
Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263, 265 ЦПК України, 
У Х В А Л И В : 
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 06 вересня 2019 року органом 6814, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , жительки АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Ізяславським РСУДМС України в Хмельницькій області 12 травня 2014 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 31 серпня 2019 року Білогірським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області актовим записом № 38, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , – розірвати. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. С. Янішевська