Справа № 149/2291/26
Провадження №3/149/788/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2026 року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, працюючого начальником випробовувальної лабораторії ПрАТ "Уланівський Агромарш", вдівця, особи з інвалідністю ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
16 червня 2026 року о 15:53 год. в с. Уланів по вул. Миру, 39, ОСОБА_1 , будучи начальником випробовувальної лабораторії ПрАТ "Уланівський Агромарш", видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01835-00120-26 на транспортний засіб "ТК ТК-U 2206 CG8", д.н.з. НОМЕР_1 , з порушенням порядку проведення ОТК , а саме на транспортному засобі була відсутня ручка відкривання задніх дверей, що підтверджується фотографією загального вигляду, чим порушив п.п. 2 п. 7 Порядку проведення ОТК, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що вказана ручка є знімною та знаходиться в автомобілі біля сидіння водія.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 883058 від 23 червня 2026 року, висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 17 червня 2026 року, реєстраційною карткою ТЗ, довідкою про перевірку технічного стану ТЗ, фототаблицями.
Враховуючи особу правопорушника, його стан здоров`я, майновий стан правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 127-1, 283, 289 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в дохід держави у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень.
Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. 
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: