Справа № 372/3188/25 
Провадження 2-168/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2026 року       Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Проць Т.В.
при секретарі Лимаренко О.О. 
за участю представника позивача ОСОБА_1 
представника відповідача ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення відомостей про батька з актового запису та звільнення від сплати аліментів, треті особи Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області; Обухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), -
ВСТАНОВИВ:
У червні 2025 року ОСОБА_1 сформувала та надіслала засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» позовну заяву до ОСОБА_4 про виключення відомостей про батька з актового запису, звільнення від сплати аліментів та та заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог вказала, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 31.05.2003 року. Від шлюбу у сторін народилася спільна донька – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 22.12.2009 року шлюб розірвано з ініціативи відповідачки. ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідачки народився син ОСОБА_6 , про що реєстратором Відділу реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області складено актовий запис № 354, в якому батьками дитини вказано позивача та відповідача, оскільки дитина була народжена до спливу 10 місяців після припинення шлюбу. Позивач стверджує, що на час зачаття та народження дитини проживав окремо від відповідачки, не підтримував із нею будь-яких подружніх стосунків та не надавав свою згоду на внесення відомостей до актового запису про народження дитини, шляхом зазначення його як батька дитини. В подальшому, відповідачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів та рішенням Обухівського районного суду Київської області від 25.09.2019 року з позивача на користь відповідача стягуються аліменти в сумі 1500 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_6 . Станом на 01.04.2025 року у позивача існує заборгованість по виконавчому листу № 372/1580/19 від 19.02.2020 року в розмірі 92 786,38 грн. Оскільки позивач до 2025 року не знав про те, що відповідачка народила сина та записала його батьком дитини, просить виключити відомості про батька з актового запису про народження дитини, звільнити його від сплати аліментів та заборгованості за ними.
Ухвалою судді від 11.06.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 01.10.2025 року призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.
13.01.2026 року на адресу суду надійшло повідомлення від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про неможливість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Ухвалою судді від 15.01.2026 року по вказаній цивільній справі відновлено провадження.
Ухвалою суду від 17.03.2026 року закрито підготовче провадження у справі, призначено судовий розгляд справи по суті.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила, зазначивши, що сторони з 2009 року разом не проживали, не вели спільне господарство. Рішенням Обухівського районного суду від 22.12.20299 року шлюб між сторонами розірвано. В подальшому з відповідача стягнуто аліменти на спільну дитину сторін – дочку ОСОБА_5 . В 2025 році ОСОБА_3 стало відомо про стягнення з нього аліментів на користь відповідача на утримання сина ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Він не є біологічним батьком дитини, відомості про нього, як про батька були записані відповідно до ст.122,133 СК України. У зв`язку з вказаним, відомості про нього як про батька з актового запису про народження дитини підлягають виключенню, а стягнення аліментів має бути припинено. Разом з тим, заборгованість по аліментам на утримання дитини за час розгляду справи судом, була стягнута з відповідача повністю, а тому вирішення позову в цій частині є недоцільним. 
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечуючи відсутність кровної спорідненості між позивачем та сином відповідача, щодо задоволення позову заперечив. Зазначив, що ОСОБА_3 будучи достовірно обізнаним про вагітність відповідачки в 2010 році не заперечував щодо зазначення його батьком хлопчика, знав про нього та навіть частково сплачував аліменти. 
Представники третіх осіб, будучи повідомленими про розгляд справи у судове засідання не з`явились. Представник Обухівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у поданому клопотанні просила розглядати справу у її відсутності. 
Суд, заслухавши учасників справи, розглянувши матеріали справи та оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі з 31.05.2003 року. В шлюбі у сторін ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась донька ОСОБА_5 . 
Рішенням Обухівського районного суду від 22.12.2009 року шлюб між сторонами розірвано.
ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_8 , про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області 30 вересня 2010 року складено актовий запис № 354, в якому батьками дитини вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . 
Вказаний актовий запис складено на підставі п. 2 ст. 122 та ст. 133 СК України.
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 25.09.2019 року у справі №372/1580/19 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина – ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі 1500 гривень, до досягнення дитиною повноліття, щомісячно починаючи з 03.05.2019 року.
Постановою старшого державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Кульбачною Ю.М. від 24.02.2020 року відкрито виконавче провадження № 61375409, на підставі виконавчого листа Обухівського районного суду Київської області № 372/1580/19 від 25.09.2019 року.
Згідно з ч. 1 ст.122 Сімейного Кодексу України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.
Частиною 2 статті 122 СК України визначено, що дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.
У відповідності до ст.133 СК України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. 
Частиною 2 статті 136 СК України встановлено, що уразі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 01.10.2025 року за клопотанням представника позивача призначено проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої було поставлено питання чи є позивач біологічним батьком дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , при цьому сторонам було роз`яснено положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Згідно повідомлення судового експерта Київського НДЕКЦ №СЕ-19/111-25/67095-БД від 29.12.2025 року 26.12.2025 року для відбору біологічних зразків до експертної установи з`явився ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та дитина ОСОБА_8 не з`явилися. У зв`язку з вищевикладеним експертом повідомлено про неможливість проведення експертизи. 
Представник відповідача посилаючись в судовому засіданні на поважність причин неприбуття відповідача з дитиною до експертної установи, вказану неявку доказово не обґрунтував, підтверджуючих документів не надав. 
При ухваленні рішення суд констатує, що позивач доклав можливих зусиль для доведення відсутності кровного споріднення між ним та неповнолітнім ОСОБА_8 , батьком якого він записаний, однак відповідач ухилилась від проходження експертизи, яка могла б із значним ступенем вірогідності підтвердити чи спростувати наявність кровного споріднення між позивачем та неповнолітнім ОСОБА_8 .
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що при ухваленні рішення на підставі ст. 109 ЦПК України, відповідно до вимог якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.
Доказів на спростування доводів позивача щодо невизнання ним батьківства стосовно дитини відповідачем суду надано не було.
Крім того, обставини, що ОСОБА_3 не є біологічним батьком ОСОБА_8 фактично не заперечувались представником відповідача в ході розгляду справи, а невизнання позову ґрунтувалось на обізнаності позивача про народження дитини та наявністю актового запису про його батьківство. 
Разом з тим, такі твердження представника ОСОБА_2 не доведені та з врахуванням положень ч.6 ст.136 СК України, якою визначено, що до вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується, підставність позову ОСОБА_3 не спростовують.  
З врахуванням наведеного суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає доцільним позов задовольнити та виключити відомості про позивача, як про батька з актового запису про народження сина відповідача ОСОБА_8 . 
Щодо припинення стягнення аліментів, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.121СК України загальні підстави виникнення прав та обов`язків матері, батька і дитини, за якими: права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.
Виключення запису про батьківство позивача є обставиною, що має істотне значення в розумінні 197 СК України, і відповідно, є підставою для звільнення його від сплати аліментів та заборгованостей, які утворилися за період, коли він був записаний батьком дитини.
Зі змісту позовної заяви слідує, що на користь відповідача продовжують нараховуватися аліменти на утримання дитини, батьком якої позивач не є, а тому звернувся до суду з проханням припинити виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.
Згідно з ч. 2 ст.188СК України батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду.
Виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що ця особа не є біологічним батьком дитини, є обставиною, яка припиняє обов`язок утримання дитини з боку особи, яка була зазначена у свідоцтві про народження, як батько.
Так, за правилами ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
За своєю суттю зазначена норма права є нормою матеріального права, оскільки містить право особи на зміну правовідносин, визначених рішенням суду та умови і підстави такої зміни. Той факт, що вона міститься у процесуальному Законі сутті цієї норми не змінює.
Отже, за змістом цієї норми права, особа з якої за рішенням суду стягнуто періодичні платежі у випадку зміни будь яких обставин, що впливають на її обов`язок щодо сплати таких платежів, у тому числі щодо припинення такого обов`язку. При цьому зазначена норма не надає чіткого переліку обставин, що впливають на припинення платежів, а тому не можуть бути будь які обставини, що з урахуванням інтересів першочергово дитини, змінюють обов`язок щодо сплати цих платежів, зокрема й виключення з акту про народження дитини відомостей про походження дитини від певної особи.
Зазначена правова позиція міститься у Постанові Верховного Суду від 15 травня 2019 року (справа № 511/219/18).
Відповідно до правової позиції, викладеній у Постанові Верховного Суду від 21 липня 2021 року в справі № 477/1165/20, наслідком ухвалення судом рішення про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про позивача як батька дитини є, зокрема, відсутність у позивача від самого початку існування спірних правовідносин обов`язку утримання дитини, адже за змістом положень статті 180 СК України обов`язок утримання дитини несуть лише її батьки. Аліментний обов`язок позивача був заснований на факті батьківства, а виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що позивач не є біологічним батьком дитини, підтверджує, що позивач не є (і, відповідно ніколи не був) батьком дитини. Отже, виключення запису про батьківство позивача є обставиною, що має істотне значення в розумінні 197 СК України, і відповідно, є підставою для звільнення його від сплати аліментів. 
Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога позивача про звільнення його від сплати аліментів на утримання дитини, ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 122, 136, 180, 182 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 80, 81, 133, 137, 141, 259, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_3 задовольнити.
Виключити з актового запису про народження дитини – ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 № 354, складеного 30 вересня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області, відомості про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Припинити стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що стягуються згідно виконавчого листа Обухівського районного суду Київської області від 19 лютого 2020 року у справі № 372/1580/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, з дня набрання даним рішенням законної сили.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:
Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП – НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП – НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складено та підписано 08 травня 2026 року.

Суддя Т.В. Проць