Провадження № 3/742/659/26 
Єдиний унікальний № 742/3044/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2026 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,
при секретарі судового засідання Сірій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, 

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Млинів, Рівненська обл., посада: заступник командира НОМЕР_1 танкового батальйону з озброєння в/ч НОМЕР_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , 

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП –

ВСТАНОВИВ:
26.05.2026 р., о 19 год. 50 хв., військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на території в/ч НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ст.241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.4 Дисциплінарного статуту ЗСУ та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання  ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складення відносно нього адміністративного протоколу та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою, не з`явився.
Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-10 - 172-20 цього Кодексу, підлягають розгляду протягом доби.
Згідно зі статтею 268 КУпАП, відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, якщо її належним чином повідомлено про час і місце судового розгляду.
Беручи до уваги письмову заяву ОСОБА_1 з проханням розглянути справу без його участі, та визнанням вини, а також дотримання судом вимог, щодо належного інформування особи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1  вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП відповідальність настає за дії передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Частина 1 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за появу військовослужбовців на території військових частин в нетверезому стані.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно з Указом Президента України «Про ведення воєнного стану в України», який затверджено Законом України №2102-IX від 24.02.2022 р., введено в Україні воєнний стан, який продовжувався відповідними Указами Президента України.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених під час розгляду справи матеріалів, а саме: протоколом КИЧН №452 про військове адміністративне правопорушення від 27.05.2026 р.; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.05.2026 р. № 40.; посвідченням офіцера НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 ; витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (з адміністративно-господарської діяльності) від 04.05.2026 р. №76; письмовими поясненнями.
При цьому, факт перебування у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не заперечується, з результатами проведеного огляду останній також погодився, про що надав письмові пояснення про визнання своєї вини.
Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Будь-яких зауважень чи заперечень щодо порядку проведення такого огляду та оформлення протоколу щодо нього, ОСОБА_1 не зазначав, із заявами про неправильність дій чи порушення його процесуальних прав та складання протоколу до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких не містять.
Також, відсутні обставини, які б доводили упередженість або будь-яку зацікавленість уповноваженої особи, яка складала протокол про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у результатах розгляду справи або притягненні останнього до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. 
Згідно положень ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Військова дисципліна в умовах воєнного стану є основою боєздатності Збройних Сил України. Поява військовослужбовця, а тим більше особи офіцерського складу - заступника командира батальйону, на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння є грубим порушенням ст. 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ. Такі дії не лише підривають авторитет військового управління та бойову готовність підрозділу, але й створюють реальну загрозу життю та здоров`ю особового складу, враховуючи специфіку посади ОСОБА_1 , безпосередньо пов`язану з озброєнням батальйону.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, які б обтяжували відповідальність, судом не встановлено. Підстав для звільнення від адміністративної відповідальності суд не вбачає.
З врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, майнового стану, ступеня його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність відомостей про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих вину обставин, суд вважає, що ОСОБА_1  слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті – у виді штрафу.
За змістом п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. 
Зважаючи на те, що  ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, вчинив правопорушення під час виконання службових обов`язків, його слід звільнити від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.23, 33, 36, 40-1,ч.3 ст.172-20, ст.ст.283-285 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Павлов