Справа № 450/2557/26  Провадження № 3/450/1523/26 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

05 червня 2026 року  суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 
за ч. 7 ст. 121 КУпАП
в с т а н о в и в :
10.05.2026 року о 14 год. 58 хв. дорога Н-13 Львів - Самбір – Ужгород, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 5281» НОМЕР_1 , який не був зареєстрований в установленому законодавством порядку протягом 10 діб з моменту придбання, митного оформлення або переобладнання чи ремонту згідно договору купівлі-продажу, правопорушення вчинене повторно протягом року оскільки відносно нього винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч.6 ст. 121 КУпАП ЕНА 7027231 від 15.04.2026 року. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 30.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак його представник Примак Х.Б. скерувала заяву про розгляд справи у їх відсутності. 
Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 662331 від 10.05.2026 року; відеозаписом; рапортом; довідкою інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Хім`як М. від 11.05.2026 року.
Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 , тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 30.1 ПДР України.
Тому враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП – повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку. 
Санкцією ч. 7 ст. 121 КУпАП передбачено стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 28 КУпАП, оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.
У відповідності до абзацу 4 п. 28 роз`яснень постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року (із змінами і доповненнями від 19.12.2008 року №18) «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» - не можна накладати оплатне вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.
Враховуючи, те, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 не зареєстрований за ним у встановленому законом порядку, та не надано доказів належності йому на праві власності вказаного транспортного засобу, суддя не вважає можливим застосувати додаткове стягнення, передбачене ч. 7 ст. 127 КУпАП,у виді оплатного вилучення транспортного засобу.
Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті ч. 7 ст. 121 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень, без оплатного вилученням транспортного засобу.
Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,- 
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот ) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 гривень судового збору.
Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя	Н.  Б.  Добош