Справа № 577/2237/26
Провадження № 2/577/1411/26  

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

27 травня 2026 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області 

в складі:
головуючого судді Кравченка В.О.
за участю секретаря 
судового засідання Цуканової О.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Суслін Євгеній Володимирович, до Конотопської міської ради Сумської області, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Сусліна Тетяна Сергіївна про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,- 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, а саме:
- на 1/6 після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- на 1/2 після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На обґрунтування у позові вказано, що на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 03.11.1997 року Представництвом Фонду державного майна України в м. Конотопі, спірна квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Після смерті матері ОСОБА_2 відкрилася спадщина, у тому числі на частину зазначеної квартири. Спадкоємцями після смерті останньої є позивач та ОСОБА_3 (чоловік спадкодавця), які спадщину прийняли, оскільки були зареєстровані та постійно проживали з нею на момент смерті. 12.07.2025 року, не оформивши спадкові права після ОСОБА_2 , помер ОСОБА_3 , після якого у спадкові права вступив позивач, вчасно звернувшись із відповідною заявою до нотаріуса. Проте, нотаріус відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зв`язку з неможливістю визначити склад спадкового майна (належність часток кожному із спадкодавців). 
Наведені обставини і стали підставою звернення до суду.
Представник позивача за ордером адвокат Суслін Є.В. подав заяву про розгляд справи за його та позивача відсутності, вимоги підтримують (а.с. 34).
Міський голова Семеніхін А.Ю. просить розглядати справу без участі їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують (а.с. 32-33).
Заінтересована особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Сусліна Т.С. подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Крім того, повідомила, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 11/2026 за заявою спадкоємця - ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведена спадкова справа № 44/2025 року. 22.01.2026 року на ім`я ОСОБА_1 видані свідоцтва про право на спадщину за законом (р. № 5,7) (а.с. 33).
Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).
Суд вважає, що, з огляду на положення ч. 4 ст. 206 ЦПК України, вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.
Із представлених доказів вбачається, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого 03.11.1997 року Представництвом Фонду державного майна України в м. Конотопі, квартири АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 9).
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 08.11.2018 року Конотопським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (а.с. 4). Після смерті останньої спадщину прийняли син ОСОБА_1 та чоловік ОСОБА_3 , оскільки були зареєстровані та постійно проживали з нею на момент смерті (а.с. 7, 20, 33). 
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 14.07.2025 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Фастівського району Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 (а.с. 6). Після смерті останнього спадщину прийняв син ОСОБА_1 , вчасно звернувшись із відповідною заявою до нотаріуса (а.с. 21, 33).
Приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Сусліна Т.С. у роз`ясненнях від 03.03.2026 року за вих. № 28/01-16 повідомила, що для оформлення прав на частину квартири необхідно подати правовстановлюючий документ на дане майно, що підтверджує право власності спадкодавця на вищезазначене майно. В ході розгляду документів та перевірок в Державному реєстрі речових прав, були встановлені розбіжності. Тому ідентифікувати майно, визначити частку за померлими немає можливості (а.с. 3).
Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Статтями 1258-1267 ЦК України передбачено право спадкування за законом. У першу чергу право на спадкування за законом, зокрема мають діти спадкодавця.
За положеннями ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Правилами ст.ст. 1216, 1218 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Отже, ОСОБА_1 позбавлений можливості в передбаченому законом нотаріальному порядку оформити своє право на частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, а саме:
- на 1/6 після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- на 1/2 після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушується (не визнається) його право власності на спадкове майно, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. 
Керуючись: ст.ст. 331, 376, 392, 1216, 1218, 58, 1258-1261 ЦК України, ст.ст. 10-13, 76-81, 200, 206, 263-265, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (адреса: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 19.05.2003 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_4 ). 
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Суслін Євгеній Володимирович (адреса: АДРЕСА_3 ). 
Відповідач Конотопська міська рада Сумської області (адреса: 41615, м. Конотоп, пр. Миру, 8, ЄДРПОУ 24006881).
Третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Сусліна Тетяна Сергіївна (адреса: АДРЕСА_4 ). 

Суддя Кравченко В.  О.