_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/38062/25
Провадження № 2-а/947/56/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2026 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. розглянувши у спрощеному провадженні в м.Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови
В С Т А Н О В И В:
Сафроненко звернувся до суду з даним позовом, який обґрунтовує тим, що 29.09.2025р. відносно нього винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу ЕНА №5829949 за ст.121ч.5 КУпАП. Незгода з постановою вмотивована тим, що він не порушував правил дорожнього руху, а у відповідача відсутні докази скоєння такого правопорушення.
Представник відповідача подав до суду відзив у якому проти задоволення позову заперечував, зазначив, що постанова винесена законно.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено судом постановою інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області ЕНА №5829949 від 29.09.2025 за ст.121ч.5 КУпАП, згідно якої 29.09.2025р. о 12 годині 21 хвилин позивач в м.Одеса по вул.Львівська керував а\м БМВ Х7 д/н НОМЕР_1 , який був обладнаний засобами пасивної безпеки та був непристебнутим ременями безпеки, чим порушив п.2.3 «в» Правил дорожнього руху та його притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до пункту 2.3 «в» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, користуватися засобами пасивної безпеки підголівники, ремені безпеки) на автомобілях обладнаних ними та не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки.
Відповідальність за це порушення Правил дорожнього руху передбачена ч.5 ст.121 КУпАП, згідно з якою, порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст.283ч.3 КУпАП, зокрема, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення.
На підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідачем не надано жодного доказу.
Відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином, з врахуванням процесуальних особливостей адміністративного судочинства, доведення факту неправомірності дій позивача покладається на відповідача.
Оскільки суду не надано доказів вчинення позивачем 29.09.2025р. правопорушення передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, тобто факт вчинення позивачем правопорушення, не підтверджується належними та допустимими доказами, тобто не доведений, суд приходить до висновку про обґрунтованість позиції позивача щодо скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 9, 14, 241-246, 255,286КАС України, суд 
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Скасувати постанову ЕНА №5829949 від 29.09.2025р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121ч.5 КУпАП, та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя            Я. В. Бескровний