Справа № 173/1833/26 
Провадження № 3/173/621/2026 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинськ, громадянки України, з базовою середньою освітою, заміжньої, яка перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП, якій роз`яснені права передбачені ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 22.05.2026 р. ухилилась від виконання батьківських обов`язків стосовно дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов виявлено ряд недоліків за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: в будинку брудно, відсутні запаси їжі, чиста постіль, одяг. Не вистачає спальних місць. У дітей немає кімнат Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно під час перевірки в будинку було брудно. Наразі ситуацію вона виправила. Додала, що обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 доходжу наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків, або осіб які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується наступними доказами: 
- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА 167072 від 22.05.2026;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно з якими остання пояснила, що вона з трьома малолітніми дітьми перебувають на обліку як родина, яка опинилась в складних життєвих обставинах. 22.05.2026 під час планової перевірки умов проживання виявлено, що в будинку брудно, відсутні спальні місця та кімнати у дітей, запаси їжі. Діти брудні, оскільки відсутні умови щоб їх покупати;
- актом обстеження умов проживання родини ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , яким зафіксовано, що в будинку брудно, не вистачає спальних місць, відсутні запаси їжі, діти брудні;
- фото таблицею до протоколу про адміністративне правопорушення якою зафіксовано, що в будинку брудно, розкидані речі;
- копіями свідоцтв про народження дітей на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 матір`ю яких зазначено ОСОБА_1 . 
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто не належним чином виконувала обов`язки матері щодо забезпечення умов проживання своїх дітей.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.
Обставин, що пом`якшує або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, й не оспорюється самою ОСОБА_1 , доходжу висновку про необхідність накладення мінімального адміністративного стягнення в межах санкції статті, що буде достатнім для попередження вчинення нею інших правопорушень в подальшому. 
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 184, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.
Суддя О.А. Кожевник