Справа № 932/6753/26 
Провадження № 3/932/1496/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративні матеріалі, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП, –
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу серії ГП №540435 від 16.05.2026, 16 травня 2026 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання в АДРЕСА_2 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушено координацію рухів), учинила стосовно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхалась, висловлювалась нецензурною лайкою, чим завдала їй фізичного болю, унаслідок чого було завдано шкоди фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно протоколу серії ГП №540436 від 16.05.2026, ОСОБА_1 16 травня 2026 року о 10 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання в АДРЕСА_2 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушено координацію рухів), учинила відносно своєї доньки ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру: штовхала, висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала, чим завдала їй фізичного болю, унаслідок чого (могло) було завдано шкоду фізичному та психологічному здоров`ю доньці ОСОБА_3 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно протоколу серії ГП №540437 від 16.05.2026, ОСОБА_1 16 травня 2026 року о 10 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання в АДРЕСА_2 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушено координацію рухів), у присутності своєї малолітньої дочки ОСОБА_4 учинила домашнє насильство відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 та своєї сестри ОСОБА_2 , що полягало в умисних діях фізичного та психологічного характеру, в штовханнях та висловлюванні нецензурною лайкою, чим (могло) було завдано шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_4 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Встановлено, що вищевказані протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вирішуючи питання розгляду справи за адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне відповідно до ст.36 КУпАП об`єднати їх в одне провадження з присвоєнням справі номеру тієї справи, яка зареєстрована першою.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду протоколів, шляхом направлення судової повістки sms-повідомленням на номер телефону, зазначений у протоколі, за допомогою АСДС «КП-Д3», до суду не з`явилася. Причини неявки не повідомила, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. 
Згідно ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейській суд з прав людини в своєму рішенні по справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. 
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, з метою запобіганню правопорушенням, вихованню громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, відсутності у ст. 268 КУпАП заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак не з`явилася у судове засідання, та не подала клопотання про його відкладення.
Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Пунктом 3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство визначено як діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Під психологічним насильством у сім`ї розуміється насильство, пов`язане із дією одного члена сім`ї на психіку іншого шляхом словесних образ, погроз, переслідування, яким умисно спричиняється емоційна невпевненість та нездатність себе захистити, чим завдається або може бути завдана шкода психічному здоров`ю цього члена сім`ї.
Диспозицією ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Тобто, домашнє насильство характеризується такими ознаками, як умисність (з наміром досягнення бажаного результату); спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, пов`язаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.
Обов`язковою умовою настання адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є наслідки правопорушення у вигляді завдання шкоди. Натомість подібне діяння, яким така шкода не була завдана, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.
Як вбачається з протоколу, в вину ОСОБА_1 ставиться вчинення нею домашнього насильства психологічного та фізичного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 і неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Натомість, суть правопорушення не конкретизована, які висловлювання на їх адресу дають підстави вважати їх образливими, принизливими та такими, що спричинили шкоду їхньому психологічному та фізичному здоров`ю, у протоколі не відображено. Усіх необхідних елементів, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, викладена у протоколі фабула не містить. Чи заподіяно шкоди потерпілим у протоколі не зазначено, як і відсутні в матеріалах справи пояснення свідків події.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Допущенні порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.
За правилами КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та у будь-який спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства та порушуватиме права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. В такому випадку провадження у справі закривається на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 268, 280, ч.1,2 ст.173-2, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справу №932/6753/26 (провадження № 3/932/1496/26) за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, справу №932/6754/26 (провадження № 3/932/1497/26) за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, справу №932/6758/26 (провадження №3/932/1499/26) відносно ОСОБА_1 з присвоєнням об`єднаній справі №932/6753/26 (провадження № 3/932/1496/26).
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя