Справа № 137/16/26
Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне рішення)
"22" червня 2026 р.
Літинський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Верещинської Я.С.,
за участю секретаря судового засідання Хижук Л.І.,
сторін у справі: позивачки  ОСОБА_1 ,
представника позивачки-адвоката Мариніч Г.В.,
присутніх малолітніх:  ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
свідків: ОСОБА_4 , 
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Літин цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_7 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Органу опіки та піклування Іванівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, Органу опіки і піклування Хмільницької міської ради, про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
Позиція позивача
Позивачка  ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про позбавлення відповідачки ОСОБА_7 батьківських прав щодо дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Судові витрати просила покласти на відповідачку ОСОБА_7 .
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на те, що вона є бабусею по батьковій лінії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час дитина проживає з нею. Також разом з нею проживає брат ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вона також вважає своїм онуком, проте дану обставину не може підтвердити юридично, адже батько дитини записаний зі слів матері. Матір дітей ОСОБА_7 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, що і змусило її звернутися до суду з відповідним позовом. Пояснює, що відповідачка, проживаючи з її сином ОСОБА_9 без державної реєстрації шлюбу, народила сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак батько дитини був записаний зі слів матері, оскільки під час вагітності відповідачка проживала з іншим чоловіком. Пізніше, син з невісткою примирився, вони почали жити разом та відповідачка народила доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківство син визнав. Через певний час відносини між ними почали псуватися, вони проживали окремо. Діти, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 то жили з матір`ю відповідачки то з рідною сестрою відповідачки. Відповідачка самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків, не займається вихованням дітей, проживає окремо. Станом на 22.12.2025 діти взяті на облік, як такі, що перебувають у складних життєвих обставинах. Враховуючи те, що відповідачка по справі жодним чином не була позбавлена інформації стосовно місця проживання її дітей, а з боку позивачки ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні дітей з рідною матір`ю та прийманні участі матері у вихованні, вище викладенні обставини свідчать про фактичну можливість, але вольове небажання виконувати відносно дітей батьківські обов`язки, покладені на неї законом. Зазначає, що на даний час між позивачкою та дітьми склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дітей, їх повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. Вона за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно працевлаштована та отримує заробітну плату.
Рух справи в суді
Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 08.01.2026 провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 12.02.2026. 
Ухвалою від 12.02.2026 залучено Орган опіки і піклування Хмільницької міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, відкладено підготовче судове засідання на 17.03.2026.
17.03.2026 підготовче судове засідання відкладено на 21.04.2026 за клопотанням представника позивачки.
Ухвалою від 21.04.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.05.2026, який відкладено 22.06.2026 у зв`язку з неявкою відповідачки.
Розгляд справи
Позивачка  ОСОБА_1 та її представник-адвокат Мариніч Г.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, з підстав, викладених у позовній заяві. Зазначили, що не заперечують проти винесення заочного рішення. 
Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Органу опіки та піклування Іванівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області надійшла заява про розгляд справи без участі представника. 
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Органу опіки і піклування Хмільницької міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідачка ОСОБА_7 в судове засідання повторно не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відзив на позов не подала.
З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи.
Встановлені судом обставини
ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батьками зазначено ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , згідно свідоцтва про народження серії  НОМЕР_1 , виданого 18.07.2012 Виконавчим комітетом Журавненської сільської ради Літинського району Вінницькій області (а.с.8).
ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , її батьками зазначено ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , згідно свідоцтва про народження серії  НОМЕР_2 , виданого 03.06.2014 Уладівською сільською радою Літинського району Вінницькій області (а.с.9).
У довідці №437-02/20-05, виданій 11.11.2025 старостою Порицького старостинського округу Хмільницької міської ради Вінницької області (а.с.14), зазначено, що діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають з бабусею в АДРЕСА_1 . Усім необхідним для дітей забезпечує батько ОСОБА_13 та бабуся ОСОБА_14 . За місцем реєстрації: АДРЕСА_2 , мати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з дітьми не проживає.
Довідка №581, видана 13.11.2025 старостою Уладівського старостинського округу Іванівської сільської ради Вінницької області (а.с.15), про те, що на утриманні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться малолітні: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які проживають без реєстрації за даною адресою з червня 2025 року, знаходяться на повному фінансовому утриманні бабусі ОСОБА_1 та батька ОСОБА_9 . Мати дітей - ОСОБА_7 з дітьми не проживає, участі у вихованні та утриманні дітей не приймає. 
Згідно довідки №253/01-27, виданої 11.11.2025 директором Журавненського ліцею Хмільницької міської ради (а.с.16), ОСОБА_15 , мати учнів 6 та 7 класів - ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , участі у вихованні, навчанні та шкільному житті своїх дітей не бере. Мати не відвідує батьківські збори, не підтримує зв`язок із класними керівниками та вчителями, не цікавиться успішністю, поведінкою та станом навчання дітей.
Наказом №70-O від 22.12.2025 (а.с.19), Службою у справах дітей Іванівської сільської ради Вінницької області взято на облік дітей, що перебувають у складних життєвих обставинах, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із встановленням чинників, що зумовлюють ці обставини, зокрема, ухилення батьками або особами, які їх замінюють, від виконання своїх обов`язків з виховання дитини.
У висновку №11 від 23.02.2026 (а.с.56,57) комісія з питань захисту прав дитини виконкому Іванівської сільської ради, з метою охорони та захисту прав та найкращих інтересів дітей, вирішила вважати за доцільне позбавити ОСОБА_7 батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У витязі з протоколу №4 засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Іванівської сільської ради (а.с.58,59) зазначено, що заслухано запрошену ОСОБА_7 , яка розповіла, що вона дійсно не піклується про дітей так, як була відсутня за місцем реєстрації протягом шести місяців, деякий час діти проживали з її сестрою, а потім переїхали до бабусі. Також, ОСОБА_18 повідомила, що вона не забезпечує дітей одягом, взуттям та харчуванням тому, що не має на це коштів. Вона не має постійного місця роботи та стабільних доходів. ОСОБА_7 проживає в будинку своєї матері та може забрати в будь-який момент своїх дітей. На запитання чому до цього часу вона не забрала дітей до себе, ОСОБА_7 відповіла, що забере дітей коли вона зможе їх забезпечувати.
Згідно акту №29 обстежені умов проживання, здійсненого службою у справах дітей Іванівської сільської ради 18.02.2026 (а.с.60), за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів дітей, мама не піклується про них, не забезпечує одягом, взуттям, шкільним приладдям та харчуванням. Бабуся ОСОБА_1 здійснює належний догляд за дітьми, утримує та виховує їх. Діти забезпечені усім необхідним, умови проживання задовільні, санітарно-гігієнічні норми дотримані. 
У висновку №215 від 26.03.2026, затвердженому рішенням Виконавчого комітету Хмільницької міської ради (а.с.72-77), виконком Хмільницької міської ради, як орган опіки та піклування, дійшов висновку про те, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 відносно малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є доцільним та таким, що відповідає інтересам дітей.
Зі змісту вищевказаного висновку встановлено, що відповідачка ОСОБА_7 з`явилася до адмінприміщення, де відбувалось засідання комісії, про те через деякий час покинула дане приміщення, не повідомивши членів комісії про причину. Телефон відповідачки був поза мережею. Відповідно до заяви громадянки ОСОБА_7 від 24.02.2026, вона заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_1 бабусею по батьковій лінії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_9 та свідоцтвами про розірвання та укладення шлюбу заявниці (а.с.10-12).
У довідці-характеристиці №580, виданій 13.11.2025 Уладівським старостинським округом Іванівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області (а.с.17), зазначено, що ОСОБА_1 , 1975 р.н., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації характеризувалась позитивно заяв, скарг, компрометуючих матеріалів на дану громадянку не надходило.
ОСОБА_1 працює у КП «Сервіс» Іванівської сільської ради, впродовж липня-серпня 2025 року отримувала заробітну плату, що підтверджується довідкою №101, виданою 12.11.2025 КП «Сервіс» Іванівської сільської ради (а.с.18).
Згідно Акту обстеження умов проживання №67 від 23.06.2025, що складений працівниками Служби у справах дітей Іванівської сільської ради (а.с.13), за адресою: АДРЕСА_1 , умови проживання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , добрі, бабуся здійснює належний догляд, утримання та виховання дітей.
Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні повідомила, що працює вчителем початкових класів та, за сумісництвом, заступником директора з виховної роботи Журавненського ліцею, навчає ОСОБА_3 та добре знає ОСОБА_2 . Зазначила, що мати дітей ОСОБА_7 не цікавиться навчанням дітей, не займається їх забезпеченням, вихованням, розвитком. Анжеліка одного разу в школі втратила свідомість через голод. Мати на контакт не виходить, була змушена ходити до неї додому щоб поговорити про дітей. ОСОБА_11 боїться матері, уникає розмов про неї. Коли діти проживали із ОСОБА_7 , їх психологічний стан був дуже важкий, вони тікали від матері до бабусі. Наразі діти проживають з бабусею, вони стали спокійними, охайними, доглянутими, не пропускають зайняття та забезпечені усім необхідним.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що є двоюрідною бабусею дітей зі сторони матері, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 проживали разом з їх матір`ю у неї в сусідстві, матір випивала, а діти часто прибігали до неї просити продукти харчування тощо. Зараз діти проживають з бабусею в с. Уладівка, забезпечені належними умовами проживання та усім необхідним. 
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що є старостою Порицького старостинського округу та добре знає ОСОБА_7 , яка веде аморальний спосіб життя, зловживає алкоголем, неналежно виконує свої батьківські обов`язки. Одного разу відповідачку застали вдома та побачили, що в хаті задимлено (нечищена груба), неохайно, мало місця, наявні лише два ліжка, відсутній запас дров в зимову пору року. Зауважила, що ОСОБА_7 не піддається впливу, розмови із нею не дають жодних результатів. Наразі діти ОСОБА_10 та ОСОБА_11 проживають разом з бабусею, де їм значно краще, вони доглянуті та забезпечені усім необхідним.
Малолітній  ОСОБА_2 , в інтересах якого подано позов, в судовому засіданні в присутності педагога пояснив, що проживає в с. Уладівка разом зі бабусею. Бабуся з батьком забезпечують його усім необхідним, бабуся піклується про них з сестричкою. Йому тут більше подобається жити ніж раніше з мамою, яка не піклувалась про них. Вона могла залишала їх самих вдома щоб піти випити, щось позичити або поїхати до свого нового чоловіка. Був випадок коли мати їх залишила на тиждень без їжі, тому вони були вимушені ходити їсти до інших людей. Час від часу у них жили інші чоловіки. Мати його не била, однак могла говорити до нього неприємними словами. Наразі матір бачить рідко, переважно випадково, остання не пропонує жодної допомоги. 
Малолітня  ОСОБА_3 , в інтересах якої подано позов, в судовому засіданні в присутності педагога пояснила, що проживає разом з бабусею, їй подобається, вона забезпечена усім необхідним. Батько надсилає кошти, а бабуся все купує. Зауважила, що вона сама втекла від матері до бабусі, де їй значно краще живеться. Разом з мамою вони всі жили в одній кімнаті. Іноді з ними жили інші люди, переважно чоловіки. Одного разу матір поїхала на цілий тиждень до іншого чоловіка, залишивши їх самих вдома без їжі, тому вони бігали їсти до тітки. Матір жодної уваги до неї не проявляє, не забезпечує, не піклується. Кілька тижнів назад вона побачила свою матір у тітки, вона запитала як навчання та чи не ображає бабуся, однак допомоги або ж коштів їй не пропонувала. 
Оцінка суду та мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно вимог ч.1, 2 ст.155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Відповідно до вимог ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2, 4 і 5 частини першої цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. 
Згідно ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років .
Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Верховний суд у складі колегії суддів Третьої Судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 02 жовтня 2019 року по справі справа № 461/7387/16-ц(провадження № 61-29266св18) зазначив: «Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Разом з тим, зазначені чинники, повинні мати систематичний та постійних характер, як кожен, так і в сукупності, можна розцінити як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.»
Узагальнюючи оцінку доводів та аргументів позивача та його представника, наведених у цій справі, суд вважає за необхідне наголосити на тому, що позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Разом із тим, не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин. 
Наявні в матеріалах справи докази та показання свідків, підтверджують те, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню своїх дітей, які з нею не проживають, вона не цікавиться їх життям, не піклується про стан здоров`я, не проявляє батьківської турботи, не створює належних умов для проживання та розвитку дітей, отримання ними освіти.
Водночас, відповідачка не надала суду доказів, які б спростовували наведені позивачкою твердження та не скористалася своїм правом довести те, що вона намагається належним чином виконати свої батьківські обов`язки відносно дітей. При цьому суд також наголошує на тому, що у судовому засіданні не встановлено наявності у відповідачки реальних і об`єктивних перешкод для спілкування, при її бажанні, із своїми малолітніми дітьми. При цьому, відповідачці було достеменно відомо про перебування в провадженні суду справи про позбавлення її батьківських прав, проте нею не вчинено жодних дій, спрямованих на свій захист. При цьому, повідомлення працівникові служби у справах дітей про те, що вона згодом може забрати в будь-який момент своїх дітей, коли вона зможе їх забезпечувати, не може свідчити про намагання матері належним чином виконати свої батьківські обов`язки відносно дітей. Такі обставини, на переконання суду, свідчать про небажання матері брати участь у вихованні дітей і передумов щодо зміни її поведінки на даному етапі не спостерігається.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію учасників справи, думку малолітніх дітей та показання свідків, суд вважає, що позбавлення батьківських прав  ОСОБА_7 буде відповідати інтересам дітей щодо отримання належного утримання та виховання, у зв`язку із чим, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що згідно ст.169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. 
Щодо судових витрат
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивачки судовий збір, сплачений нею при подачі позову у розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст.2, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Позбавити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , батьківських прав стосовно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Позбавити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , батьківських прав стосовно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на користь  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду, протягом тридцяти днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 24.06.2026.
Позивачка:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідачка:  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомий.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Органу опіки та піклування Іванівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, адреса: Свинаря, буд.17, с. Іванів, Хмільницького району Вінницької області, код ЄДРПОУ 04328565.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування в особі Хмільницької міської ради Вінницької області, адреса: вул. Столярчука, буд.10, м. Хмільник, Вінницької області, код ЄДРПОУ 34422134.

Суддя : Верещинська Я. С.