01.06.2026 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
копія
Справа № 401/3065/25 
Провадження № 2/401/288/26

01 червня 2026 року м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: 
головуючого судді Мельничика Ю.С.,
за участю: секретаря судових засідань Рудської В.А.,
представника позивача, адвоката Гармаша А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Служба у справах дітей Світловодської міської ради, про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В:

Процедура (рух справи) :
У вересні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 20 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. 
Ухвалою суду від 09 березня 2025 року закрито підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити.
Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, без поважних причин в судове засідання повторно не з`явився.
Відповідно до вимог частини першої статті 280 ЦПК України, в зв’язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі доказів, які є у справі.

Аргументи позивача, ОСОБА_1 :
Позовні вимоги позивач мотивувала тим, що вона з відповідачем є батьками дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням суду від 10 серпня 2023 року шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвано. Їх спільна донька постійно проживає з нею, позивачкою, окремо від батька та перебуває на її утриманні. Батько дитини, ОСОБА_2 , не бере участі у вихованні дитини, не піклується дитиною, не відвідує доньку, не цікавиться життям своєї дитини, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. На даний час відповідач виїхав за кордон, матеріальної допомоги та участі у вихованні, утриманні, розвитку та у житті доньки не бере.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач надав суду копії таких документів: паспорта позивача; картки платника податків позивача; рішення суду від 10 серпня 2023 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ; свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ; довідки директора ЗДО №19; довідки про склад сім`ї позивачки.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач також просила допитати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Позиція відповідача, ОСОБА_2 :
Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, без поважних причин в судові засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав.
Отже, про можливі обгрунтовані заперечення проти позовних вимог відповідач суд не повідомив.

Позиція третьої особи, Служби у справах дітейСвітловодської міської ради в особі органу опіки та піклування:
Орган опіки та піклування подав до суду висновок від 02 березня 2026 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник третьої особи надала заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

 
Заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, розглянувши справу за правилами загального позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведено достовірними, належними та допустимими доказами, тому позов слід задовольнити, з таких підстав.

Встановлені судом обставини справи:
Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 24 жовтня 2020 року вбачається, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Рішенням суду від 10 серпня 2023 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано, та відновлено позивачці дошлюбне прізвище - ОСОБА_8 . 
Донька відповідача, ОСОБА_2 , та позивачки, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 проживає з позивачкою, окремо від батька, та перебуває на її утриманні.
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради подав до суду висновок про покладання на розсуд суду у питанні щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Відповідно до довідок директора дошкільного навчального закладу, сімейного лікаря, батько дитини ОСОБА_3 контакту із закладамим не підтримує, із вихователем та лікарем не спілкується. 
Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані.

У судовому засіданні за клопотанням позивачки допитані свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомили, що ОСОБА_2 з часу народження ОСОБА_3 з дитиною ніколи не бачили. Свідки підтвердили, що ОСОБА_2 протягом з 2020 року не займається вихованням, своєї доньки ОСОБА_9 , не піклується про фізичний, духовний і моральний розвиток дитини. Пояснили, що ОСОБА_2 вказаний час проживає за кордоном.

Оцінка суду:
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до ст.165 СК України, - право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Частинами 1, 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.
Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовки до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умови для отримання нею освіти.
Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, слід розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Відповідно до ст.ст.12,81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Висновок суду:
Суд зазначає, що позивач у судовому засіданні довела, що відповідач без поважних причин протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню своєї дитини, її утриманням не займається, не виявляє турботи про її здоров`я, не піклувався про фізичний, духовний і моральний розвиток доньки.
Відповідачем вимоги позивача обгрунтовано не заперечувалися достовірними та належними доказами, доводи, якими обґрунтовано позовні вимоги, не спростовано.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачем доведено, тому їх слід задовольнити, та ОСОБА_2 слід позбавити батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.164, ст.165 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 83, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Служба у справах дітей Світловодської міської ради, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,2 грн.
Відповідно до ч. 6 ст. 164 Сімейного кодексу України рішення суду про позбавлення батьківських прав, після набрання ним законної сили, надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану, за місцем реєстрації народження дітей.

Роз`яснити відповідачу про право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав після зміни поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 виданий 25 жовтня 2019 року органом 3531, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина Російської Федерації НОМЕР_4 виданий ГУ МВС Росії по м. Москва 27 листопада 2019 року.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Служба у справах дітей Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування, місцезнаходження за адресою: вул. Героїв України,14, м.Світловодськ Олександрійського Кіровоградської області, ЄДРПОУ 04055280.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду       Ю.С. Мельничик
Згідно з оригіналом