01.04.2026 Справа № 756/2212/26

Номер справи 756/2212/26
Номер провадження 2-о/756/179/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Белоконної І.В.
за участю секретаря судового засідання - Погорелової В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасюк Тетяна Миколаївна про встановлення юридичного факту непроживання особи за адресою її реєстрації на момент відкриття спадщини,

УСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Краковного І.В. звернулася до Оболонського районного суду м. Києва зі заявою, в якій просить встановити факт непроживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою її реєстрації: АДРЕСА_1 , на момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заявлені вимоги обгрунтовані тим, що 12 лютого 2005 року заявниця ОСОБА_1 уклала шлюб із ОСОБА_4 . Після укладання шлюбу подружжя постійно проживало у квартирі, що належала ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
За вкаказаною адресою також була зареєстрована донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично за цією адресою не проживала, оскільки з 2000 року постійно мешкає за межами України у Королівстві Іспанії у м. Валенсія.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер.
За життя ОСОБА_3 заповів все своє майно дружині ОСОБА_1 . 
Після смерті чоловіка заявниця у встановлений законом строк звернулася до приватного нотаріуса Тарасюк Т.М. із заявою про прийняття спадщини. 
ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини після смерті батька не зверталася.
Заявниця зазначає, що наявність реєстрації за місцем проживання спадкодавця заінтересованої особи ОСОБА_2 може бути помилково розцінено як фактичне проживання разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, що створює перешкоди у оформленні спадкових прав.
Встановлення зазначеного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки є необхідним для реалізації її спадкових прав та не може бути підтверджене в іншій спосіб, аніж в судовому порядку, а відповідний документ відсутній.
Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 25.02.2026 відкрито провадження у справі.
Представник заявника в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених у заяві, вказуючи про відсутність спору про право.
Заявниця в судовому засіданні підтримала позицію свого представника.
Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені судом належним чином.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду пояснили, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 з 1999 року проживала ОСОБА_1 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_2 не проживає в даній квартирі з 2000 року, оскільки проживає за межами України.
Суд, вислухавши пояснення заявниці та представника, та дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши свідків, судом встановлено наступне.
12 лютого 2005 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 146, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 12 лютого 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва.
17 грудня 2019 року ОСОБА_3 склав заповіт, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарасюк Т.М., відповідно до якого все своє майно він заповів дружині ОСОБА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 12 листопада 2024 року Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Згідно витягу з реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих/знятих з реєстрації осіб у № 122565984 від 20 листопада 2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно заяви ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 26 листопада 2024 року, завіреної приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарасюк Т.М., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає у квартирі АДРЕСА_2 з 1999 року по сьогоднішній день, разом з чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Як слідує з сертифікату про реєстрацію місця проживання, виданим муніципалітетом м. Валенсія, ОСОБА_2 проживає у м. Валенсія Королівства Іспанії з 2000 року.
12 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Київського міського наторіального округу Тарасюк Т.М. зі заявою прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_3 , на підставі якої було відкрито спадкову справу 21/2024. 
З спадкової справи 21/2024 вбачається, що єдиним спадкоємцем майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 є ОСОБА_9 .
Пунктом 5 частини 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких наведено у частині першій цієї статті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
У статті 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). 
До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України).
Згідно з частиною другою статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою.
Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї.
На переконання суду, сформульований заявницею факт має для неї юридичне значення, адже необхідний для реалізації та оформлення її спадкових прав у встановленому законом порядку.
Наявними у матеріалах справи письмовими доказами, дослідженими судом, показами свідків, доведений факт непроживання ОСОБА_2 за адресою її реєстрації: АДРЕСА_1 на момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2,76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасюк Тетяна Миколаївна про встановлення юридичного факту непроживання особи за адресою її реєстрації на момент відкриття спадщини - задовольнити.
Встановити факт непроживання громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , за адресою зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 на момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Белоконна