П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/312/26 
Номер провадження 3/184/266/26 

07 травня 2026 року	м. Покров	

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:
? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючого: зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156, ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
Відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 868489 від 24 лютого 2026 року, згідно якого 24 лютого 2026 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 , по вул. П.Мирного, м. Покров, біля магазину «ПРОДУКТИ» з метою отримання прибутку здійснював роздрібну торгівлю тютюнових виробів без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, та не маючи ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності. В діях ОСОБА_1 , вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.
Крім того відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 868488 від 24 лютого 2026 року, згідно якого 24 лютого 2026 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 , по вул. П.Мирного, м. Покров, біля магазину «ПРОДУКТИ» здійснив торгівлю тютюновими виробами, відповідно до п.226.5 ст.226 Податкового Кодексцу України. В діях ОСОБА_1 , вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.
Постановою суду від 10.02.2026 року об`єднано в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №184/312/26 (провадження №3/184/114/26), №184/311/26, (провадження №3/184/113/26) складені відносно  ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.1 ст.156, ч.1 ст. 164 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 184/312/26 провадження 3/184/114/26
В судове засідання ОСОБА_1 ,  повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно нього повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, ч.3 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи строк притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.
Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку для накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 38, п.7 ст. 247, 283 КУпАП суд
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, ч.3 ст. 156 КУпАП - закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Покровського  міського суду	  В. І. Томаш