Справа № 576/1486/26
 
Провадження № 3/576/637/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2026 року          м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., з участю секретаря судового засідання Гамалій Н.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
24.05.2026 о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, внаслідок чого її неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , 24.05.20226 о 20 год. 10 хв. ображала неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 , висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, в м. Глухів по вул. Покровська, на території ЗОШ № 5, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що між її донькою та іншою дівчинкою був тривалий конфлікт, який у черговий раз переріс у смикання одна одну за волосся.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 779200 від 04.06.2026 року, який складений з дотриманням вимог статті 256 КУпАП, виготовлений на спеціальному бланку та має підпис посадової особи та ОСОБА_1 , рапорт помічника чергового ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд встановив наступне. 
З письмових пояснень ОСОБА_3 від 26.05.2026 вбачається, що 24.05.2026 близько 19-00 год. вона разом зі своїми знайомими гуляла на території ЗОШ № 5. До них прийшли хлопці та привели двох дівчат зі специфічним кольором волосся та зачісками – ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Бачили вони їх перший раз. В ході цього почалась сварка із-за її зовнішності. ОСОБА_6 почала каверкати мої слова та обзиватись. Після цього ми схопили одна одну за волосся та впали на землю, пролежали 1-2 хвилини. Потім нас розборонила моя подруга ОСОБА_8 . Пізніше вона дізналась, що дівчина ОСОБА_9 знімала відеозапис, однак на даний час відеозапису ні у кого немає. Тілесних ушкоджень у неї немає, сильного фізичного болю їй не спричинено (а.с. 3).
З письмових пояснень ОСОБА_4 від 26.05.2026 вбачається, що 24.05.2026 близько 20-00 год. вона разом зі своїми друзями гуляла на території ЗОШ № 5. Перебуваючи там між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, в ході якого вони обзивали одна одну. В подальшому ОСОБА_11 підійшла до ОСОБА_6 , схопила її за волосся та повалила на землю. На землі ОСОБА_6 також вхопила ОСОБА_12 за волосся, і вони так лежали. В Цей час хтось дав мені телефон і я почала знімати. Потім я віддала телефон ОСОБА_13 і пішла розбороняти ОСОБА_12 і ОСОБА_6 . Потім конфлікт було вичерпано. Відео конфлікту у неї немає. Чий був телефон вона не знає (а.с. 4).
З письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що 24.05.2026 близько 19-00 год. вона зі своєю подругою ОСОБА_14 пішли гуляти до ЗОШ № 5 м. Глухів. Там до них підійшла інша компанія хлопців та дівчат. Спочатку все було добре, але в якийсь момент ОСОБА_15 почала словесно чіплятись до них і їхньої зовнішності. ОСОБА_6 почала їй перечити, після чого ОСОБА_11 підійшла до неї і вони почали тягатись за волосся. Майже одразу подруга ОСОБА_16 ірозборонила їх. Після чого ми одразу пішли додому. Тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 не було. Щоб хтось знімав на телефон я не бачила (а.с. 5).
Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП наступає у випадках ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Крім того, стаття 173 КУпАП стосується нецензурної лайки у громадських місцях або образливих дій, які порушують громадський порядок та спокій громадян. Покарання можливе лише тоді, колі дії особи створюють публічний безлад.
Водночас, до матеріалів справи поліцією не було надано жодного доказу, який би підтверджував саме порушення громадського порядку та порушення спокою громадян. 
До протоколу додані тільки письмові пояснення неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Матеріали справи про адміністративне правопорушення базуються лише на зазначених поясненнях, що, на думку суду, не може бути покладене в основу обвинувачення за відсутності інших доказів. З даних пояснень вбачається, що між дітьми трапилась словесна сварка, яка переросла згодом у тягання одна одну за волосся. 
Таким чином, стаття 173 КУпАП (дрібне хуліганство) захищає громадський порядок та спокій, а не міжособистісні конфлікти. Якщо дії спрямовані виключно проти конкретної особи через особисту неприязнь, це кваліфікується за іншими статтями. 
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях неповнолітньої ОСОБА_2 відсутні ознаки вчинення саме дрібного хуліганства, передбачені ст. 173 КУпАП, оскільки її дії, є наслідком особистого мотиву, його особистої неприязні до неповнолітньої ОСОБА_3 і не направлені на порушення громадського порядку, спокою громадян та явної неповаги до суспільства.
Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Враховуючи неповноту та недостатність доказів, а також те, що відповідно до чинного законодавства України всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 слід тлумачити на її користь, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, п. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя            Л.М. Усенко