ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
17 червня 2026 року справа №360/1804/25 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2026 року у справі № 360/1804/25 (головуючий І інстанції Ірметова О.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 10.11.2025, яке залишене без змін постановою Першого апеляційного адміністратвиного суду від 19.03.2026,позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії -задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо припинення ОСОБА_1 з 01.04.2025 нарахування та виплати щомісячної доплати в сумі 2000,00 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб” від 14.07.2021 № 713.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області відновити з 01.04.2025 нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати в сумі 2000,00 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб” від 14 липня 2021 року № 713, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17.04.2026 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області надати звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі № 360/1804/25 протягом 2 (двох) місяця з дня отримання ухвали суду.
До Луганського окружного адміністративного суду через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему позивачем подано заяву від 15 квітня 2026 року в порядку ст. 383 КАС України, в якій просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на виконанням рішення суду у справі № 360/1804/25, які містяться в його відзиві від 13.04.2026 на заяву про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення;
- постановити ухвалу в порядку ст. 249 КАС України, яку надіслати прокурору Черкаської окружної прокуратури.
В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року у справі № 360/1804/25 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області відновити з 01.04.2025 нарахування та виплату позивачу щомісячної доплати в сумі 2000,00 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб” від 14 липня 2021 року № 713, з урахуванням раніше виплачених сум.
Це судове рішення набрало законної сили 19.03.2026, касаційного провадження у цій справі не відкривалось.
На цей час це судове рішення не виконане.
07 квітня 2026 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження ВП № 80688966 з виконання виконавчого листа № 360/1804/25, виданого Луганським окружним адміністративним судом 02.04.2026.
13 квітня 2026 року відповідач - боржник подав суду відзив на заяву позивача про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, в якому просить у задоволенні цієї заяви, відмовити.
З цього відзиву позивач дізнався про порушення своїх прав та інтересів з боку цього суб`єкту владних повноважень, які виражаються в наступному.
14 липня 2021 року Кабінет Міністрів України ухвалив постанову № 713 “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб”.
Позивач, як особа, якій пенсія призначена з 01.01.2007 відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” повністю підпадав та підпадаю під дію цієї постанови, тобто як пенсіонер по лінії МВС України (міліції) мав та має право на отримання цієї щомісячної доплати в сумі 2000 грн. до своєї пенсії, починаючи з 01.07.2021 і по цей час.
Однак, службові особи Управління обслуговування громадян цього боржника повністю цю урядову постанову щодо позивача проігнорували і відмовились її виконувати.
3 01.04.2025 боржник протиправно припинив виплату позивачу цієї щомісячної доплати, тобто припинив виконувати назване судове рішення.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі №360/1804/25 його право на отримання цієї щомісячної доплати було відновлено, однак це рішення боржником було оскаржено в апеляційному порядку.
Відповідно до пункту 10 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 22 грудня 2014 року № 28-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 21 грудня 2022 року № 28-2) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 р. за № 40/26485 начальник головного управління Фонду:
2) забезпечує виконання головним управлінням Фонду та управліннями Фонду вимог Конституції та Законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, інших нормативно-правових актів, а також постанов правління та наказів Фонду;
6) призначає на посади та звільняє з посад керівників самостійних структурних підрозділів головного управління Фонду, інших державних службовців та працівників головного управління Фонду, присвоює їм ранги державних службовців, приймає рішення щодо їх заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності;
10) у межах своєї компетенції розпоряджається коштами та майном Фонду;
12) у межах своєї компетенції видає накази організаційно-розпорядчого характеру з питань діяльності головного управління Фонду, які є обов`язковими для виконання працівниками головного управління Фонду та управліннями Фонду.
Оскільки названими рішеннями судів дії та бездіяльність службових осіб - державних службовців боржника щодо невиплати позивачу названої щомісячної доплати визнані протиправними, а його керівник - начальник Головного управління ПФУ в Луганській області не забезпечив виконання акту Кабінету Міністрів України про виплату позивачу цієї щомісячної доплати та винних в цьому державних службовців не притягнув до дисциплінарної відповідальності, то має особисто здійснювати повні та достатні заходи для своєчасного та повного виконання судового рішення № 360/1804/25 від 10.11.2025, в тому числі і розпоряджатися коштами Фонду шляхом видання свого наказу організаційнорозпорядчого характеру з питань діяльності головного управління Фонду, які є обов`язковими для виконання працівниками головного управління Фонду та управліннями Фонду.
Однак, цей боржник та його керівник, з огляду на зміст його названого відзиву, виконувати назване судове рішення, наміру не має.
Позивач вважає, що, виходячи з повноважень керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області та повноважень його колегіального органу - колегії при його начальнику, боржник має можливість виконати назване судове рішення - видати свій наказ або наказ на виконання колегії про виплату позивачу заборгованості, яка утворилася з-за протиправних дій його підлеглих та звернути його до виконання працівникам Фонду.
Відповідач подав відзив на заяву позивача, якою заперечував проти доводів позивача, та просить відмовити у задоволенні заяви з огляду на наступне.
З 01.08.2020 ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області та отримує пенсію згідно Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі № 360/1804/25 Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зобов`язано відновити з 01.04.2025 нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати в сумі 2000,00 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб” від 14.07.2021 № 713, з урахуванням раніше виплачених сум.
20 березня 2026 року за вхід. № 1569/7 Головним управлінням зареєстровано постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2026 у справі №360/1804/25, якою апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі № 360/1804/25 залишено без задоволення Отже, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі № 360/1804/25 набрало законної сили 19.03.2026.
Відповідно до рекомендації щодо організації взаємодії структурних підрозділів Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області під час виконання рішень судів Юридичне управління службовою запискою від 20.03.2026 № 1052/09-16 інформувало Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг та Управління з питань виплат (структурні підрозділи, до компетенції яких належить виконання рішення) про необхідність виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі № 360/1804/25 з одночасною передачею копії рішення, що підлягає виконанню.
Відповідач звертає увагу суду на те, що Кабінетом Міністрів України 16.12.2020 прийнято постанову № 1279 “Деякі питання організації виплати пенсії та грошової допомоги” (далі - Постанова № 1279).
Постановою № 1279 у пункті 3 встановлено Пенсійному фонду України до 01.04.2021 провести підготовчі технічні заходи для забезпечення переходу до централізованого фінансування виплати пенсій.
Також Постановою № 1279 затверджено Порядок виплати і доставки пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України організаціями, що здійснюють їх виплату і доставку, та внесено до постанов Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 № 1596, від 23.07.2014 № 280 та від 11.05.2017 № 312 відповідні зміни.
Отже, з 01.04.2021 здійснення фінансування виплати пенсії можливо виключно Пенсійним фондом України.
При вирішенні питання обліку заборгованості, яка утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат за рішеннями суду, органи Пенсійного фонду України керуються, зокрема, Бюджетним кодексом України, Законом України від 09.07.2003 № 1058-ІV “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, Законом України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” (далі – Закон № 2262), Законом України від 05.06.2012 № 4901-VI “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень” (далі – Закон № 4901), Порядком розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 № 21-2 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.09.2009 за № 897/16913 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09.12.2021 № 35-1) (далі – Порядок № 21-2), Порядком виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України “Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб” від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 № 1165 (далі - Порядок № 1165).
Фінансування пенсій, призначених за нормами Закону № 2262, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.
Відповідно до пункту 7 розділу ІІ Порядку № 21-2 видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень”, плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм.
Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили (пункт 7 розділу ІІ Порядку № 21-2).
Заборгованість, визначена на виконання рішень судів, обліковується в електронних пенсійних справах з датою набрання ними законної сили, на підставі цих відомостей – у підсистемі “Реєстр судових рішень” інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (РСР ІКІС ПФУ).
Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області вчинило усі, передбаченні чинним законодавством, залежні від нього дії для забезпечення виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі 10.11.2025 у справі № 360/1804/25 вини або умислу Головного управління на навмисне невиконання в повному обсязі рішення суду немає.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2026 року в задоволенні заяви позивача в порядку ст. 383 КАС України - відмовлено.
Позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, порушення норм матеріального права, просив скасувати ухвалу суду від 23.04.2026 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити його заяву від 15.04.2026 в порядку ст. 383 КАС України. 
Апелянт зазначив, що із заперечень відповідача від 17.04.2026 на його заяву в порядку ст. 383 КАС України вбачається, що боржник не приступив до добровільного виконання рішення суду та повідомив суд про неодноразові звернення до ПФУ з листами про надання дозволу виконати це судове рішення, а коли листом ПФУ від 17.11.2025 відповідачу в наданні цього дозволу було відмовлено, то відповідач вирішив, що виконав рішення суду в повному обсязі, не виплачуючи жодної суми.
Апелянт вважає помилковим висновок суду про те, що затримка у виплаті належних коштів (щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 грн) зумовлена відсутністю належного асигнування боржника, враховуючи судову практику національних судів України та Європейського суду з прав людини про те, що майно (пенсійні виплати) людини підлягають безумовному поверненню незалежно від будь-яких джерел фінансування боржника.
Також, позивачем надані додаткові письмові пояснення від 12.06.2026, в яких посилався на те, що боржник стверджує, що судове рішення виконується відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821.
Однак, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі № 320/51895/25 визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень». Це рішення суду набрало чинності 08.06.2026.
Оскільки боржником при виконанні рішення суду застосована Постанова № 821, апелянт вважає, що нарахована сума заборгованості з пенсії має виплачуватися йому в повному обсязі із загальних видатків ПФУ.
Апеляційним судом витребувано у Луганського окружного адміністративного суду справу, який надіслав матеріали справи, які сформовані в електронній формі та частково в паперовій формі.
За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).
Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).
Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).
За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.
Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив доводи апеляційної скарги, додаткових пояснень позивача, за матеріалами справи у змішаній формі (електронно-паперовій) і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
За ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ч. 2 ст. 14 КАС України).
Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
За ч. 3 ст. 383 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Згідно з ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
В рамках адміністративного судочинства:
дії – це певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;
бездіяльність – це певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;
рішення – це нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт – це акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт – це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).
Бездіяльністю визнається пасивна форма поведінки особи, що полягає у невчиненні нею конкретної дії (дій), які вона повинна була і могла вчинити в даних конкретних умовах.
Як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.
Системний аналіз зазначених вище норм права свідчить, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. 
Судовий контроль – це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню рішення суду та відновленню порушених прав особи-позивача. Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.
Застосування судом до суб`єкта владних повноважень заходів процесуального впливу можливе виключно у випадку встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.
Судом встановлено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року у справі № 360/1804/25, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області відновити з 01.04.2025 нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати в сумі 2000,00 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб” від 14 липня 2021 року № 713, з урахуванням раніше виплачених сум.
Юридичне управління службовою запискою від 20.03.2026 № 1052/09-16 інформувало Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг та Управління з питань виплат (структурні підрозділи, до компетенції яких належить виконання рішення) про необхідність виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі № 360/1804/25 з одночасною передачею копії рішення, що підлягає виконанню.
Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1279 затверджено "Деякі питання організації виплати пенсії та грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України організаціями, що здійснюють їх виплату і доставку" (далі - Постанова № 1279).
Відповідно до п. 3 цієї Постанови Пенсійному фонду України до 1 квітня 2021 р. провести підготовчі технічні заходи для забезпечення переходу до централізованого фінансування виплати пенсій.
Тобто, з урахуванням зазначеної постанови, фінансування виплати пенсії з 01 квітня 2021 року можливо виключно Пенсійним фондом України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2021 року № 1165 затверджено Порядок виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України “Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб” від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території (далі - Порядок № 1165).
Цим Порядком визначено механізм виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) з урахуванням надбавок, підвищень, компенсації втрати частини доходу, грошової допомоги та інших пов`язаних із ними виплат, які не виплачено за період до місяця відновлення їх виплати (далі - пенсійні виплати за минулий період) внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України “Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб” від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території, в тому числі недоотриманої пенсії у зв`язку із смертю пенсіонера з числа внутрішньо переміщених осіб та осіб, які проживали на тимчасово окупованій території України і не були взяті на облік як внутрішньо переміщені особи на контрольованій Україною території, відповідно до статті 52 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” та статті 61 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”.
Пенсійні виплати за минулий період, у тому числі нараховані на виконання рішень суду, що набрали законної сили, проводяться отримувачам за окремою програмою, передбаченою в бюджеті Пенсійного фонду України на відповідну мету, за рахунок коштів державного бюджету України на відповідний рік.
Облік сум пенсійних виплат за минулий період ведеться територіальними органами Пенсійного фонду України, в яких особи перебувають на обліку як одержувачі пенсій, в базах даних одержувачів пенсій (електронних пенсійних справах) на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України про відновлення виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), а також про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку із смертю пенсіонера з числа внутрішньо переміщених осіб або осіб, які проживали на тимчасово окупованій території України і не були взяті на облік як внутрішньо переміщені особи на контрольованій Україною території (за наявності нарахованих сум, що підлягають виплаті за період до місяця відновлення виплати пенсій або до місяця смерті особи) (далі - рішення), та у cформованому на їх підставі переліку отримувачів виплат за минулий період (далі - перелік отримувачів) (пункт 2 Порядку № 1165).
Відповідно до пункту 4 Порядку № 1165 пенсійні виплати за минулий період згідно з цим Порядком проводяться щомісяця отримувачам, яких включено до переліку станом на 1 січня відповідного року. На забезпечення пенсійних виплат за минулий період щомісяця спрямовується частина бюджетних призначень, передбачених абзацом другим пункту 1 цього Порядку, відповідно до бюджетного розпису.
Розмір пенсійної виплати за минулий період отримувачам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, визначається в сумі, що відповідає розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому здійснюється пенсійна виплата за минулий період, але не може бути більшим від належної до виплати отримувачу суми, що обліковується в переліку отримувачів.
У разі недостатності бюджетних призначень для забезпечення пенсійної виплати за минулий період у розмірі, передбаченому абзацом другим цього пункту, виплата проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на пенсійні виплати за минулий період бюджетним призначенням, але не більшій належної до виплати суми, що обліковується в переліку отримувачів.
За результатами виконання бюджету Пенсійного фонду України за дев`ять місяців відповідного року зазначений в абзаці другому цього пункту розмір пенсійної виплати за минулий період може бути збільшений пропорційно залишку бюджетних призначень, але не може перевищувати належної до виплати суми, що обліковується в переліку отримувачів.
За пунктом 7 розділу ІІ Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 № 21-2 (далі - Порядок № 21-2), за рахунок коштів Державного бюджету України здійснюються видатки, фінансування яких згідно із законодавством забезпечується за рахунок коштів державного бюджету.
Отже, виплата доплати пенсії, призначеної відповідно до Закону № 2262 та обчисленої на виконання судових рішень, проводиться за рахунок коштів Державного бюджету України.
Також зазначеним пунктом визначено, що видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень” (далі - рішення суду), плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили.
Отже, виділення коштів на виплату стягувачу пенсії минулих періодів за рішенням суду здійснюється з Державного бюджету України на відповідний рік та не залежить від дій керівника територіального управління Пенсійного фонду України.
З наданих боржником матеріалів вбачається, що ним на виконання рішення суду №360/1804/25 здійснено з 01.04.2025 перерахунок пенсії стягувача з урахуванням щомісячної доплати до 2000 грн відповідно до постанови КМУ №713 від 14.07.2021 та обліковується заборгованість в сумі 24000,00 грн.
Таким чином, матеріалами підтверджується, що відповідач приступив до добровільного виконання рішення № 360/1804/25. При цьому, затримка у виплаті коштів зумовлена відсутністю належного асигнування, що не належить до компетенції Головного управління.
Оскільки на підставі належних та допустимих доказів встановлено виконання судового рішення у справі № 360/1804/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області в межах та у спосіб, встановлений чинним законодавством, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність з боку Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області порушень прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 про виконанні рішення суду у справі № 360/1804/25.
На підставі викладеного, апеляційний суд погоджує висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви в порядку ст. 383 КАС України.
Щодо посилання позивача в додаткових письмових поясненнях від 12.06.2026 на врахування рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі № 320/51895/25, яким визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень». Це рішення суду набрало чинності 08.06.2026, тому, оскільки боржником при виконанні рішення суду застосована Постанова № 821, на його думку, нарахована сума заборгованості з пенсії має виплачуватися йому в повному обсязі із загальних видатків ПФУ, апеляційний суд враховує наступне.
У відзиві на заяву позивача в порядку ст. 383 КАС України, відповідач зазначив наступне.
Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 установлено, що видатки на виплату перерахованих пенсій за рішеннями суду, які набрали законної сили після набрання чинності цією постановою, здійснюються після введення в експлуатацію доопрацьованої Пенсійним фондом України інформаційної системи для ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування. 
Також, постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 надано доручення Пенсійному фонду України не пізніше ніж до 01.09.2025 забезпечити доопрацювання інформаційних систем для ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування. 
Постанова Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 набрала чинності 17.07.2025. Отже, рішення Луганського окружного адміністративного суді від 10.11.2025 у справі № 360/1804/25 набрало законної сили 19.03.2026, тобто після набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821.
Відповідно до пункту 4 Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821, видатки на виплату нарахованих пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за рішеннями суду за минулий час (тобто за період, визначений за рішеннями суду, які набрали законної сили та видані або ухвалені після набрання чинності Законом України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень”, на виконання яких визначено зобов`язання органу Пенсійного фонду України здійснити нарахування/перерахунок/виплату сум пенсії, доплат, надбавок тощо до пенсії, довічного грошового утримання суддям у відставці, за час, що передує даті набрання законної сили такими рішеннями суду) та перерахованих пенсій за такими рішеннями суду здійснюються за окремими напрямами, передбаченими в бюджеті Пенсійного фонду України на таку мету, за джерелами виплати відповідних сум, визначених законодавством.
Відповідно до пункту 7 Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821, для забезпечення виплат за рішеннями суду, передбачених пунктами 5 і 7 цього Порядку, виплата пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку.
Пунктом 8 Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821, передбачено, що невиплачені протягом поточного бюджетного періоду суми нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час і перерахованих пенсій за рішенням суду виплачуються в наступному бюджетному періоді в межах встановлених бюджетних асигнувань у порядку, передбаченому пунктами 5-7 цього Порядку.
Заборгованість з перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 01.04.2025 по 31.03.2026 у сумі 24000,00 грн обліковано в Головному управлінні, включено до Переліку боргів відповідно до Порядку № 1165 та Постанови № 821 та внесено до картки реєстраційний номер 821-103177 в підсистемі ІКІС ПФУ: РСР, створеної 24.03.2026.
Згідно з абзацом другим пункту 2 Порядку № 821 термін «судові рішення» у цьому Порядку вживаються у такому значенні – рішення суду, що набрали законної сили та видані або ухвалені після набрання чинності Законом України від 05.06.2012 № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (після 01.01.2013), на виконання яких стягувачу призначено (перераховано) пенсію (щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці). 
Абзацом другим пункту 1 Порядку № 821 передбачено, що дія Порядку № 821 не поширюється, зокрема, на виплату перерахованих пенсій за рішеннями суду, що набрали законної сили до набрання чинності Порядком № 821 (до 17.07.2025). Визначення терміну «перераховані пенсії за рішенням суду» наведено в абзаці третьому пункту 2 Порядку № 821.
За такого правового врегулювання щодо виплати, наприклад, з нарахованої з урахуванням рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі 10.11.2025 у справі № 360/1804/25 ОСОБА_1 пенсії за квітень 2026 року в розмірі 15905,25 грн (розмір призначеної/перерахованої на виконання судового рішення суми виплати) фактично у квітні 2026 року буде виплачено пенсію в розмірі 13905,25 грн (визначений органом Пенсійного фонду України розмір), а різниця між нарахованим та виплаченим розміром пенсії (2000,00 грн) буде виплачуватись з урахуванням пункту 2 Постанови № 821.
З Єдиного державного реєстру судових рішень апеляційним судом встановлено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі № 320/51895/25, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026, визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень»; зобов`язано Кабінет Міністрів України після набрання рішенням законної сили невідкладно опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правого акта протиправним та нечинним у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено.
Статтею ст.265 КАС України передбачені наслідки визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним.
За ч. 2 цієї статті нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. 
Отже, процесуальне законодавство містить імперативне положення, що відповідний нормативно-правовий акт може бути визнаний нечинним відповідним рішенням суду лише з моменту набрання ним законної сили.
Апеляційний суд зазначає, що судове рішення у справі № 320/51895/25 набрало законної сили 08.06.2026 року, тобто Постанова № 821 була чинною станом на дату подання позивачем заяви в порядку ст. 383 КАС України та станом на дату розгляду цієї заяви судом першої інстанції в цій справі, тому відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним на той час законодавством України, зокрема, Постанови № 821.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції ухвала прийнята з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.
Керуючись ст. ст. 241, 250, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В : 

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2026 року у справі № 360/1804/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні ді - залишити без змін.
Повний текст постанови складений 17 червня 2026 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв