РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2026 року 	м. Рівне	№460/21104/25	

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі – Позивач) до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі – Відповідач), в якому Позивач просить суд: визнати протиправним та скасування пункт 1 наказу ГУ НП в Рівненській області від 30.09.2025 №1462, яким скасовано Акт №3 розслідування нещасного випадку за формою Н-1/ПВ, складений комісією та затверджений 28.02.2025; визнати протиправним та скасувати Акт ГУНП в Рівненській області від 06.10.2025 розслідування нещасного випадку, який стався близько 12-00 год. 04.02.2025 з інспектором взводу №2 роти №1 БПОП (стрілецький) ГУНП в Рівненській області майором поліції Харкевичем В.П.
Стислий виклад позиції Позивача та заперечень Відповідача.
Позивач зазначає, що за результатами проведеного розслідування (Акт №3) комісія встановила, що настання нещасного випадку з майором поліції ОСОБА_1 сталося при обставинах, що кваліфікуються як, у період проходження служби під час виконання службових обов`язків (підпункт 1 пункту 7 розділу ІІІ Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС від 05.10.2020 №705, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2020 за №1139/35422). Натомість, на виконання доповідної записки ДУМ Національної поліції України від 17.09.2025 №87932-2025 «Про результати перевірки ГУНП в Рівненській області», відповідно до Порядку 705, ГУНП в Рівненській області видано наказ від 30.09.2025 №1462, п.1 якого скасовано Акт №3 розслідування нещасного випадку від 28.02.2025 та п.п. 2, 3 якого створено комісію для повторного розслідування якій докручено проведення розслідування нещасного випадку. За результатами повторного розслідування складений Акт №14, де зазначено, що настання нещасного випадку з майором поліції ОСОБА_1 сталося при обставинах, що кваліфікуються як, у період проходження служби не пов`язаного з виконанням службових обов`язків (підпункт 1 пункту 8 розділу ІІІ Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС від 05.10.2020 №705, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2020 за №1139/35422). Такі рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки Позивач отримав травму саме у період проходження служби під час виконання службових обов`язків. Просив задовольнити позов у повному обсязі. 
Відповідач зазначає, що комісією з розслідування нещасного випадку визнано, що нещасний випадок настав в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків. Вважає, що оскаржуваний акт є обґрунтованим, правомірним та не підлягає скасуванню, а Відповідач при його прийнятті діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені чинним законодавством. Просив у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою суду від 20.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 
Відповідно до частини другої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
За відсутності у процесуальному законі вказівки (прямої чи опосередкованої) на необхідність розгляду справи (з огляду на її категорію) тільки за правилами загального позовного провадження, суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження (відповідно до частини другої статті 257 КАС).
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України. 
Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу. 
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності та з`ясувавши всі обставини, які мають правове значення для вирішення спору по суті, суд 

В С Т А Н О В И В:
28.02.2025 за результатами розслідування нещасного випадку, який стався 04.02.2025 о 12 год. 00 хв. з інспектором взводу №2 роти №1 БПОП (стрілецький) ГУНП в Рівненській області майором поліції Харкевичем В.П., начальником ГУНП в Рівненській області затверджено складений Акт №3 розслідування нещасного випадку (далі – Акт №3) (а.с. 31).
Відповідно до змісту Розділу 3 Акту №3 розслідування нещасного випадку від 28.02.2025 «Обставини, за яких стався нещасний випадок» слідує, що комісією з розслідування нещасного випадку встановлено, що на підставі наказу ГУНП в Рівненській області від 28.11.2024 №64дск інспектор взводу №2 роти №1 БПОП (стрілецький) ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_1 був відряджений у підпорядкування до складу ЗСПП ДПП «Хижак-3». 
У період часу з 03.02.2025 по 08.02.2025, відповідно до наказу ЗСПП ДПП «Хижак-3» від 03.02.2025 №119, на підставі розпорядження ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 01.02.2025 №131дск, майора поліції ОСОБА_1 разом з іншими поліцейськими було відряджено до «233» центру підготовки підрозділів, який розміщений у межах населеного пункту с. Мала Любаша, Рівненського району Рівненської області для здійснення відпрацювання дій поліцейських в урбанізованій місцевості (бій у місці). 
Близько 12-00 год. 04.02.2025 навчально-тренувальна вправа виконувалась у складі групи з трьох чоловік, які були екіпіровані засобами індивідуального захисту (шолом, бронежилет), та рухались в окопі з автоматичною зброєю в руках. Першим в групі рухався інспектор взводу №3 роти №1 БПОП (стрілецький) ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за ним майор поліції ОСОБА_1 та замикав групу поліцейський взводу №3 роти №1 БПОП (стрілецький) капрал поліції ОСОБА_3 . При цьому, для укладення виконання вправи в окопі знаходилися перешкоди, а саме шини з автомобільних коліс, дошки, каміння. Разом з цим, у повітрі були наявні «ворожі коптери», які імітували скиди з дрону СВП для враження груп, що виконували завдання. Основним завданням групи було здійснити подолання перешкоди та не бути ураженим дроном, у зв`язку з чим необхідно було постійно стежити за небом, щоб не потрапити в поле зору дрону. У ході виконання вправи ОСОБА_4 помітив «ворожий дрон» та подав команду «повітря», у зв`язку усі члени групи почали оглядатися по сторонах та спостерігати за небом, при чому продовжували рух в окопі. В один із таких моментів майор поліції ОСОБА_5 зачепившись ногою за перешкодою в окопі, втратив рівновагу та впав на ліву руку. Відчуваючи різкий біль у лівій руці ОСОБА_1 продовжив виконання вправи та сподівався, що травма не значна і біль пройде. На наступний день, тобто 05.02.2025 біль у лівій руці посилилась та появився набряк, тому ОСОБА_1 доповів начальнику ВПСО БПОП (стрілецький) майору поліції А.Басу та в подальшому звернувся до КНП «Міська поліклініка» Дубенської міської ради. Під час огляду в медичному закладі, потерпілому було встановлено діагноз: повторний перелом лівої головкоподібної кістки. Посттравматичний артроз лівого променево-зап`ястного суглоба ІІ ст. та відкрито лист тимчасової непрацездатності. Вказана подія зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події «Єдиний облік» ІКС ІПНП відділення поліції№2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за №1566 від 05.02.2025. Обставини отримання травми підтверджує в своєму поясненні потерпілий ОСОБА_1 та свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . 
На основі встановлених обставин події комісія в Розділі 7 «Висновки комісії» Акту №3 від 28.02.2025 зазначила: за вказаним дисциплінарною комісією ГУНП в Рівненській області проведено службове розслідування та відповідно до затвердженого висновку від 21.02.2025 визначено, що у діях майора ОСОБА_1 відсутні ознаки дисциплінарного проступку. 
За результатами проведеного розслідування комісія встановила, що настання нещасного випадку з майором поліції ОСОБА_1 сталося при обставинах, що кваліфікуються як, у період проходження служби підчас виконання службових обов`язків (підпункт 1 пункту 7 розділу ІІІ Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС від 05.10.2020 №705, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2020 за №1139/35422) (далі – Наказ №705).
Позивач подав Заяву (рапорт) про призначення виплату одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського) від 22.09.2025 з долученими документами, який було зареєстровано в ГУНП в Рівненській області 25.09.2025.
На виконання доповідної записки ДУМ Національної поліції України від 17.09.2025 №87932-2025 «Про результати перевірки ГУНП в Рівненській області», відповідно до Порядку 705, ГУНП в Рівненській області видано наказ від 30.09.2025 №1462 (далі – Наказ №1462), п.1 якого скасовано Акт №3 розслідування нещасного випадку від 28.02.2025 та п.п. 2, 3 якого створено комісію для повторного розслідування якій докручено проведення розслідування нещасного випадку (а.с. 73).
Відповідно до змісту розділу 2 Охорона праці Доповідної записки керівництва ДУМ Національної поліції України від 17.09.2025 №87932-2025, слідує наступне: 
«Поряд з викладеним, було виявлено ряд недоліків щодо організації роботи з охорони праці та дотримання нормативно-правових документів з охорони праці. Слід зауважити, що розслідуванням нещасного випадку, який стався 04.02.2025 з інспектором взводу №2 роти №1 БПОП (стрілецький) ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_1 проведено комісією утвореною наказом начальника ГУНП в Рівненській області від 11.02.2025 №306 затверджено акт №3 розслідування нещасного випадку від 28.02.2025 форма Н-1/ПВ. Зазначене розслідування проведено з порушенням вимог підпункту 1 пункту 7 розділу ІІІ Порядку обставини події (падіння потерпілого під час навчально-тренувальної вправи) не відповідають висновку комісії, яка посилається на вищезазначений підпункт Порядку (підпункту 1 пункту 7 розділу ІІІ Порядку ,обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків є: виконання потерпілим поліцейським завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», здійснення діяння з припинення правопорушення у вільний від служби час). Зважаючи на викладене акт №3 розслідування нещасного випадку від 28.02.2025 форма Н-1/ПВ складений на майора поліції ОСОБА_1 підлягає скасуванню».
За результатами повторного розслідування нещасного випадку складено Акт №14 розслідування нещасного випадку, який затверджений начальником ГУНП в 06.10.2025 (далі – Акт №14) (а.с. 25).
Зміст розділу 3 Акта №14 «Обставини, за яких стався нещасний випадок» відтворює зміст розділу 3 Акта №3 розслідування нещасного випадку від 28.02.2025 «Обставини, за яких стався нещасний випадок».
В той же час абзац другий розділу 7 «Висновки комісії» Акта №14 від 06.10.2025 викладно в наступній редакції: «Враховуючи висновки доповідної записки керівництва ДУМ Національної поліції України від 17.09.2025 №87932-2025 щодо невідповідності попередньої кваліфікації подій обставинам настання нещасного випадку, комісія за результатами повторного розслідування встановила, що настання нещасного випадку з майором поліції ОСОБА_1 сталося при обставинах, що кваліфікуються як, у період проходження служби не пов`язаного з виконанням службових обов`язків (підпункт 1 пункту 8 розділу ІІІ Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС від 05.10.2020 №705, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2020 за №1139/35422). 
На завороті Заяви (рапорта) про призначення виплату одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського) від 22.09.2025 співробітником управління кадрового забезпечення ОСОБА_6 зроблено запис «Документи підлягають поверненню на доопрацювання».
Позивач зазначає, що протиправність оскаржуваного Наказу №1462 полягає у тому, що ні в Наказі №1462, ні у Доповідній записці ДУМ Національної поліції України від 17.09.2025 №87932-2025, ні в Акті №14 не вказано чому падіння потерпілого майора поліції ОСОБА_1 під час навчально-тренувальної вправи, не є настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків.
Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржуваних рішень – Наказу №1462 та Акта №14, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає таке.
Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, є Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі – Закон № 580-VIII).
За приписами частини першої статті 59 Закону № 580-VIII, служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Відповідно до частини першої статті 60 Закону № 580-VIII, відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції.
Статтею 72 Закону № 580-VIII встановлено, що професійне навчання поліцейських складається з службової підготовки - системи заходів, спрямованих на закріплення та оновлення необхідних знань, умінь та навичок працівника поліції з урахуванням оперативної обстановки, специфіки та профілю його оперативно-службової діяльності. 
Відповідно до частини першої статті 91 Закону № 580-VIII особливий характер служби в поліції містить такі спеціальні умови для певних категорій поліцейських: 1) службу у святкові та вихідні дні; 2) службу позмінно; 3) службу з нерівномірним графіком; 4) службу в нічний час. 
За приписами статті 97 Закону № 580-VIII одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, чи в період дії воєнного стану під час безпосередньої участі в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією проти України, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності. 
Абзацом першим преамбули Дисциплінарного статуту Національної поліції України (затверджено Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII) передбачено, що Статут визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження. 
Статтею 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України визначено, що службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень.
Відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, поліцейський перебуває під захистом держави. Права поліцейського та порядок їх реалізації з урахуванням особливостей служби в поліції визначаються Конституцією та законами України. Обмеження прав поліцейського не допускається, крім випадків, визначених законом. 
У відповідності до статті 4 Дисциплінарного статуту Національної поліції наказ є формою реалізації службових повноважень керівника, згідно з якими визначаються мета і предмет завдання, строк його виконання та відповідальна особа. Наказ має бути чітко сформульований і не може допускати подвійного тлумачення. 
В свою чергу згідно з ч. 1 ст. 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції, поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості та зобов`язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати. Забороняється обговорення наказу чи його критика.
Нормативно-правовим актом, який визначає основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні, є Закон України «Про охорону праці» від 14.10.1992 № 2694-XII (далі – Закон № 2694-XII).
Відповідно до частини першої статті 22 Закону № 2694-XII, роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок.
За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов`язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування (частина друга статті 22 Закону № 2694-XII).
Процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими центрального органу управління поліції, територіальних (міжрегіональних) органів (підрозділів) поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України, визначає Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 №705 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2020 р. за № 1139/35422) (далі – Порядок №705).
Відповідно до пункту 3 розділу I Порядку №705, нещасний випадок - отримання поліцейським під час проходження служби в поліції травми, тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, самогубства, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працездатності на один день чи більше або смерті, а також зникнення поліцейського.
За правилами пункту 4 розділу І Порядку №705, розслідування проводиться в разі настання нещасного випадку, у тому числі про який своєчасно не повідомлено керівника органу (підрозділу) поліції.
У пункті 3 розділу ІІ Порядку №705 закріплено, що керівник органу (підрозділу) поліції, де стався нещасний випадок, наказом не пізніше наступного робочого дня після отримання інформації про нещасний випадок утворює комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку.
За змістом пункту 4 розділу ІІІ Порядку №705 за результатами розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку складається акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1 (далі - акт за формою Н-1) (додаток 2).
В силу вимог пункту 6 розділу III Порядку №705 комісія (спеціальна комісія) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, зокрема, зобов`язана: одержати письмові пояснення потерпілого поліцейського, посадових осіб, поліцейських, свідків нещасного випадку (додаток 5); вивчити наявні документи і матеріали стосовно нещасного випадку та надіслати (за потреби) запити відповідним установам, організаціям, закладам щодо надання інформації про нещасний випадок; визначити вид події та причини, що призвели до настання нещасного випадку, згідно з Класифікатором видів подій, причин, що призвели до настання нещасного випадку (додаток 6); кваліфікувати нещасний випадок відповідно до обставин: у період проходження служби під час виконання службових обов`язків або не пов`язаний з виконанням службових обов`язків; прийняти рішення шляхом голосування членів комісії (спеціальної комісії); скласти акти за формою Н-1 у кількості примірників, визначених рішенням комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку; передати не пізніше наступного робочого дня після підписання актів за формою Н-1 матеріали розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та примірники актів за формою Н-1 керівникові органу (підрозділу) поліції, що утворив комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, для їх розгляду та затвердження.
Пункт 7 розділу ІІІ Порядку №705 передбачає, що обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків є:
1) виконання потерпілим поліцейським завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», здійснення діяння з припинення правопорушення у вільний від служби час;
2) вплив на потерпілого поліцейського шкідливих чи небезпечних факторів під час виконання завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», унаслідок яких виникло гостре професійне захворювання (отруєння), що підтверджено медичним висновком.
Згідно пункту 8 розділу ІІІ Порядку №705 обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків є:
1) діяння потерпілого поліцейського, не пов`язане з виконанням завдань і повноважень поліції, визначених Законом України "Про Національну поліцію";
2) навмисне спричинення потерпілим поліцейським тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, що доведений судом);
3) учинення потерпілим поліцейським діяння, яке є кримінальним, адміністративним правопорушенням або дисциплінарним проступком;
4) учинення дій під час несення служби потерпілим поліцейським у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (за наявності медичного висновку).
У додатку №6 до Порядку № 705 викладено Класифікатор видів подій, причин, що призвели до настання нещасного випадку. 
Зокрема, підпунктами 12 та 21 пункту 1 Класифікатора до виду події, що призвела до нещасного випадку, віднесено: навмисне вбивство, травма, заподіяні іншою особою; дія вогнепальної, холодної зброї. 
Як зазначалося вище та підтверджується матеріалами справи (Акт №3 та Акт №14), близько 12-00 год. 04.02.2025 навчально-тренувальна вправа виконувалась у складі групи з трьох чоловік, які були екіпіровані засобами індивідуального захисту (шолом, бронежилет), та рухались в окопі з автоматичною зброєю в руках. Першим в групі рухався інспектор взводу №3 роти №1 БПОП (стрілецький) ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за ним майор поліції ОСОБА_1 та замикав групу поліцейський взводу №3 роти №1 БПОП (стрілецький) капрал поліції ОСОБА_3 . При цьому, для укладення виконання вправи в окопі знаходилися перешкоди, а саме шини з автомобільних коліс, дошки, каміння. Разом з цим, у повітрі були наявні «ворожі коптери», які імітували скиди з дрону СВП для враження груп, що виконували завдання. Основним завданням групи було здійснити подолання перешкоди та не бути ураженим дроном, у зв`язку з чим необхідно було постійно стежити за небом, щоб не потрапити в поле зору дрону. У ході виконання вправи ОСОБА_4 помітив «ворожий дрон» та подав команду «повітря», у зв`язку усі члени групи почали оглядатися по сторонах та спостерігати за небом, при чому продовжували рух в окопі. В один із таких моментів майор поліції ОСОБА_5 зачепившись ногою за перешкодою в окопі, втратив рівновагу та впав на ліву руку. Відчуваючи різкий біль у лівій руці ОСОБА_1 продовжив виконання вправи та сподівався, що травма не значна і біль пройде. На наступний день, тобто 05.02.2025 біль у лівій руці посилилась та появився набряк, тому ОСОБА_1 доповів начальнику ВПСО БПОП (стрілецький) майору поліції А.Басу та в подальшому звернувся до КНП «Міська поліклініка» Дубенської міської ради. Під час огляду в медичному закладі, потерпілому було встановлено діагноз: повторний перелом лівої головкоподібної кістки. Посттравматичний артроз лівого променево-зап`ястного суглоба ІІ ст. та відкрито лист тимчасової непрацездатності. Вказана подія зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події «Єдиний облік» ІКС ІПНП відділення поліції№2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за №1566 від 05.02.2025. Обставини отримання травми підтверджує в своєму поясненні потерпілий ОСОБА_1 та свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . 
За приписами статті 2 Закону №580-VIII, завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах:
1) забезпечення публічної безпеки і порядку;
2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави;
3) протидії злочинності;
4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
Відповідно до частини першої статті 18 Закону №580-VIII, поліцейський зобов`язаний:
1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;
2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;
3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;
4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;
5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;
6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.
Відповідно до Висновку службового розслідування за фактом травмування інспектор взводу №2 роти №1 БПОП (стрілецький) ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_1 , що затверджений начальником ГУНП в Рівненській області від 21.02.2025, відповідно до підпункту 5 абзацу 1, підпункту 11 абзацу 2 Розділу ІІ Посадових інструкцій інспектора взводу БПОП (стрілецький) ГУНП в Рівненській області від 27.11.2024 №27 (майор поліції ОСОБА_1 ознайомлений під підпис 18.12.2024) визначено, що інспектор, зобов`язаний: 
брати участь за рішенням військового командування, погоджений із керівництвом поліції або уповноваженим ним особою, в обороні України відповідно до Закону України «Про оборону України» шляхом безпосереднього ведення бойових дій уході відсічі збройної агресії російської федерації та/або інших держав проти України під час дії воєнного стану та 60 дній після нього; 
постійно вдосконалювати свій рівень професійної майстерності, в тому числі фізичної, тактичної та вогневої підготовок, а також професійні якості. 
Також даним висновком встановлено, що виконання навчально-тренувальної вправи майором поліції є виконання наказу ЗСПП ДПП «Хижак-3» від 03.02.2025 №119, на підставі розпорядження ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 01.02.2025 №131дск, згідно з яким майора поліції ОСОБА_1 разом з іншими поліцейськими було відряджено до «233» центру підготовки підрозділів, який розміщений у межах населеного пункту с. Мала Любаша, Рівненського району Рівненської області для здійснення відпрацювання дій поліцейських в урбанізованій місцевості (бій у місці).
Дані обставини підтверджені Довідкою про результати розгляду матеріалів службового розслідування від 20.02.2025, Посадовою інструкцією інспектора взводу БПОП (стрілецький) ГУНП в Рівненській області від 27.11.2024 №27, Повідомленням про нещасний випадок від 10.02.2025.
З урахуванням положень Закону № 580-VIII та Дисциплінарного статуту Національної поліції України, виконання наказу начальника з виконання навчально-тренувальної вправи, є виконання поліцейським службових обов`язків, а відтак отримання травми під час таких дій, є настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків.
З огляду на викладене суд зазначає, що отримання Позивачем травми під час навчально-тренувальної вправи відбулося за виконання наказу ЗСПП ДПП «Хижак-3» від 03.02.2025 №119, на підставі розпорядження ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 01.02.2025 №131дск. 
Таке має кваліфікуватися, як нещасний випадок відповідно до підпункту 1 пункту 7 розділу III Порядку №705 (виконання потерпілим поліцейським завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію») як такий, що стався під час виконання службових обов`язків (пов`язаний з виконанням службових обов`язків).
Окрім цього суд зазначає, що Відповідачем не встановлено обстави отримання 04.02.2025 інспектором взводу №2 роти №1 БПОП (стрілецький) ГУНП в Рівненській області майором поліції ОСОБА_1 травми під час навчально-тренувальної вправи, поза межами служби та не під час виконання службових обов`язків. 
Враховуючи викладене, у ГУНП в Рівненській області були відсутні фактичні обставини, які б вказували на складання Акта розслідування нещасного випадку №3 від 28.02.2025 за формою Н-1, з порушенням вимог цього Порядку 705, а відтак не було підстав для прийняття наказу №1462 від 30.09.2025. 
Окрім цього, суд зазначає, що відповідно до пункту 8 розділу III Порядку №705, обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків є:
1) діяння потерпілого поліцейського, не пов`язане з виконанням завдань і повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію»;
2) навмисне спричинення потерпілим поліцейським тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, що доведений судом);
3) учинення потерпілим поліцейським діяння, яке є кримінальним, адміністративним правопорушенням або дисциплінарним проступком;
4) учинення дій під час несення служби потерпілим поліцейським у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (за наявності медичного висновку).
Зазначений вище перелік є вичерпним.
Суд зазначає, що посилання Відповідача в оскаржуваному Акті розслідування нещасного випадку №14 на підпункт 1 пункту 8 розділу III Порядку №705 суперечить наявним у матеріалах справи доказам та установленим обставинам. 
У спірному випадку відсутні будь-які обставини, визначені пунктом 8 розділу III Порядку №705, а нещасний випадок, що стався з Позивачем безумовно пов`язаний з виконанням ним службових обов`язків. 
За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідачем не доведено правомірності оскаржуваних рішень – Наказу №1462 та Акта розслідування нещасного випадку №14 в порядку статті 77 КАС України, а тому права та інтереси Позивача підлягають судовому захисту шляхом задоволення позовних вимог повністю. 
За правилами частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
На користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1937,92 грн, сплачена відповідно до квитанції від 16.11.2025 №3488-7276-0969-0497.
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (вулиця Миколи Хвильового, 2, місто Рівне, 33028; код ЄДРПОУ 40108761) про визнання протиправними та скасування рішень – задовольнити повністю. 
Визнати протиправним та скасування пункт 1 Наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 30.09.2025 №1462, яким скасовано Акт №3 розслідування нещасного випадку за формою Н-1/ПВ, складений комісією та затверджений 28.02.2025. 
Визнати протиправним та скасувати Акт Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 06.10.2025 розслідування нещасного випадку, який стався близько 12-00 год. 04.02.2025 з інспектором взводу №2 роти №1 БПОП (стрілецький) ГУНП в Рівненській області майором поліції Харкевичем В.П.
Стягнути на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 1937 грн 92 коп за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень – Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. 

Повний текст рішення складений 17 червня 2026 року 

Суддя       К.М. Недашківська