Справа № 509/3194/25 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
судді ОСОБА_1 
при секретарі ОСОБА_2 
за участю прокурора ОСОБА_3 
захисника ОСОБА_4 (поза межами приміщення суду)
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду, в с.-щі Овідіополь, в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 12025162380000161 від 28.03.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, холостого, військовослужбовця ЗСУ за призовом по мобілізації військової частини НОМЕР_1 – курсанта навчального взводу навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого : 08.11.2002 р. Одеським апеляційним судом за ч.ч. 2, 3, 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 12 р. п/в з конфіскацією майна (07.04.2014 р. звільнений по відбуттю покарання); 30.10.2019 р. Любомльським райсудом Волинської області за ч. 2 ст. 59, ч.ч. 1, 2 ст. 69 КК України до 2353 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 001 грн. (30.10.2019 р. штраф сплачений в повному обсязі) - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та цивільний позов КНП «ООДКЛ» ООР до Січкоріза про відшкодування бюджетних витрат на лікування неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ :

 
27 березня 2025 року, приблизно о 15:05 год., Січкоріз, грубо порушив пункти 10.1 та 12.1 «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, які зобов`язують водія:
п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
п. 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».
Порушення правил дорожнього руху Січкорізом виразилось у тому, що в зазначений день та час, він, керуючи технічно справним мопедом марки «HONDA» моделі «DIO 35», без реєстраційного номеру, рухався із малолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходилась на сидінні попереду водія Січкоріз, в світлий час доби по асфальтованому, сухому, чистому дорожньому покриттю, яка без ям та вибоїн, виїжджав з прибудинкової території багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , будучи необачним, не врахувавши дорожньої обстановки та не контролюючи її зміну, не переконавшись у безпечності зміні напрямку руху, завершуючи маневр – поворот ліворуч на вул. Театральну, допустив наїзд передньою частиною керованого ним мопеду на потерпілу (пішохода) – неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухалась по краю проїзної частини в зустрічному напрямку.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася з вини Січкоріза, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяні тілесні ушкодження у виді закритого двокісточкового перелому правої гомілки зі зміщенням уламків, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Порушення вимог п. 10.1, п. 12.1 «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, з боку водія ОСОБА_8 знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень середньої тяжкості неповнолітній ОСОБА_9 .
Вину свою Січкоріз визнав повністю, показав суду, що скоїв кримінальне правопорушення при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_9 та її законний представник ОСОБА_10 до суду не з`явились, надійшла заява від ОСОБА_10 в якій вона просила судовий розгляд та судові дебати проводити без її участі та участі потерпілої, обставини справи не оспорює, повідомила, що обвинувачений ОСОБА_8 в повному обсязі відшкодував шкоду завдану потерпілій в результаті вчинення даного кримінального правопорушення, претензій до нього не має, просила суд призначити обвинуваченому найбільш м`яке покарання. 
Враховуючи те, що обвинувачений  ОСОБА_8  не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно і вірно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі крім тих, що характеризують особу обвинуваченого, щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушив правила безпеки дорожнього руху, як особа, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 , 2009 р.н. середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 відповідно до ст. 66 КК України: щире каяття; добровільне відшкодування завданого збитку неповнолітній потерпілій, визнання позову лікарні.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_8 відповідно до ст. 67 КК України: відсутні.
Призначаючи покарання  ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення – нетяжкий злочин, його вік, особу винного, його сімейний стан – неодружений, дітей на утриманні не має, раніше неодноразовий судимий, посередню характеристику з місця проживання, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
За таких обставин, беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_8 покарання у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами у межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України. 
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі ст.ст. 100,174 КПК України, належить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області від 31.03.2025 р. на речовий доказ : мопед «Honda Dio 35» без реєстраційного номеру з номером рами НОМЕР_2 , який зберігається на спеціальному майданчику за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Міжлиманське, вул. Квіткова, 36: мопед «Honda Dio 35» без реєстраційного номеру з номером рами НОМЕР_2 , та який необхідно повернути власнику ОСОБА_8 .
На підставі ст. 124 КПК України - з ОСОБА_8 на користь держави належать стягненню судові витрати за залучення експертів для проведення інженерно-транспортних експертиз в сумі 19037,80 грн.
Представником КНП «ООДКЛ» ООР було заявлено цивільний позов до ОСОБА_8 про стягнення з нього на користь держави витрат на лікування неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні в їхньому медичному закладі з тілесними ушкодженнями, отриманими під час ДТП з вини ОСОБА_8 в період з 28.03.2025 р. по 04.04.2025 р., державні (бюджетні) витрати на лікування якої склали 12039,25 грн., який він в окремому клопотанні просив суд розглянути без його участі у всіх судових засіданнях та судових дебатах, пославшись на зайнятість на роботі. 
В судовому засіданні, цивільний позов КНП «ООДКЛ» ОСОБА_11 визнав повністю, та який, відповідно до ст.ст. 22,1166 ЦК України, ст.ст. 128,129 КПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100,124,174,368-371,373-376 КПК України, ст.ст. 22,1166 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ :

 
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Цивільний позов КНП «ООДКЛ» ООР до Січкоріза про відшкодування бюджетних витрат на лікування неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити повністю.
У відшкодування шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, стягнути з Січкоріза в дохід держави в особі КНП «ООДКЛ» ООР витрати на лікування потерпілої в сумі 12039,25 грн. 
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області від 31.03.2026 р. на речовий доказ, який зберігається на спеціальному майданчику за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Міжлиманське, вул. Квіткова, 36: мопед «Honda Dio 35» без реєстраційного номеру з номером рами НОМЕР_2 , який слід повернути за належністю власникові.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за залучення експертів для проведення інженерно-транспортних експертиз в сумі 19037,80 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити колишнім - у виді особистого зобов?язання, до набрання вироком законної сили, а після набрання вироком законної сили скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1