606/636/26 

Р і ш е н н я
і м е н е м У к р а ї н и
11 травня 2026 року м. Теребовля 
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Ромазан Л.С.,
за участю секретаря судового засідання Будз М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Теребовля цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОКРЕДИТ» (далі за текстом - ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ») звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 17-019-864-2-21-Г (з ануїтетними платежами) від 20.04.2021 у розмірі 52 459,51 грн., з яких 19 577,24 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 5 294,27 грн. – заборгованість за процентами, 27 588,00 грн. заборгованість за комісією.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 20.04.2021 між АТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 17-019-864-2-21-Г(з ануїтетними платежами), що складається з публічної частини договору, якою є правила обслуговування клієнтів в АТ «МЕГАБАНК», розміщені на сайті АТ «МЕГАБАНК»: www.megabank.ua, та індивідуальної частини договору, якою є вказаний кредитний договір.
Сторони погодили та своїм підписом позичальник підтвердив, що цей кредитний договір з усіма додатками та договором у сукупності для сторін складають один єдиний договір.
Відповідно до п. 1.1 кредитного договору кредитодавець надав позичальнику кредитні кошти в сумі та на умовах, визначених договором, які позичальник зобов`язалась повернути кредитодавцю, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками до цього договору.
Кредит надавався на споживчі цілі шляхом видачі грошових коштів з каси банку готівкою.
Крім того, позичальник зобов`язалась своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за договором на передбачених договором умовах. Також в індивідуальній та публічній частинах кредитного договору сторони погодили всі істотні умови, що є необхідними для цього виду договорів, зокрема: тип кредиту: кредит; строк кредиту з 20.04.2021 по 19.04.2026; загальний розмір кредиту 22 000,00 грн; процентна ставка за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості (фіксована) 10,00% річних; реальна річна процентна ставка 97,39%; загальна вартість кредиту на дату укладення кредиту 78 365,34 грн; розмір комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості 3,80% від суми кредиту оплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця; розмір щомісячного платежу 1 305,73 грн, який включає суму ануїтетного платежу та суму щомісячної комісійної винагороди, сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця; процентна ставка за користування кредитом понад строк (19.04.2026) 0,1% річних.
Однак, свої зобов`язання за кредитним договором щодо повернення заборгованості та сплаті відсотків і комісії за користування кредитом відповідач виконала не в повному обсязі, допустила прострочення здійснення строкових платежів, а також не повернула кредит після закінчення строку кредитування, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість перед позивачем, що складається із:
- заборгованості за кредитом (в тому числі простроченої) 19 577,24 грн;
- заборгованості за відсотками (в тому числі простроченої) 5 294,27 грн;
- заборгованості за комісією (в тому числі простроченої) 27 588,00 грн.
Таким чином, загальна сума заборгованості у відповідача перед позивачем складає 52 459,51 грн.
Відповідно до п. 3.3.4 кредитного договору кредитодавець має право відступити право вимоги відповідно до цивільного законодавства.
03.09.2024 року за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024 року, між акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» був укладений договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги.
Новий кредитор ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» набуло право вимоги до боржників за основними договорами, серед яких і право вимоги до відповідача - боржника за кредитним договором № 17-019-864-2-21-Гвід 20.04.2021.
Пунктом 2 договору № GL1N426240 передбачено, що після набуття новим кредитором прав вимоги, новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України.
Користуючись таким правом, ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» (первісний кредитор) 27.12.2024 уклало з ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (новий кредитор) договір № 1/12 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого до ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» перейшло і право вимоги до відповідача - боржника за кредитним договором № 17-019-864-2-21-Гвід 20.04.2021.
Згідно із розрахунком заборгованості відповідача - боржника за кредитним договором № 17-019-864-2-21-Гвід 20.04.2021, сформованого АТ «МЕГАБАНК» станом на 03.09.2024 року (дата укладання договору № GL1N426240 про відступлення прав вимоги), заборгованість боржника/відповідача становить: 52 459,51 грн.
Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС», а в подальшому - ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо АТ «МЕГАБАНК» станом на день відступлення права вимоги - 03.09.2024 року. У свою чергу, ані ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС», ані ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», не здійснювало жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювало.
Ухвалою суду від 15.04.2026 відкрито провадження у справі за вказаним позовом, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.
Представник позивача ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та дату розгляду справи неодноразово повідомлялася у встановленому законом порядку, зокрема шляхом надіслання на поштову адресу за її зареєстрованим місцем проживання повістки про виклик до суду. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подала.
Тому суд відповідно до статті 280 ЦПК України вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно із ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, 20.04.2021 між АТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 17-019-864-2-21-Г (з ануїтетними платежами) шляхом приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (індивідуальна частина), який складається з публічної частини договору, яким є договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, розміщений у місці інформування клієнта та на сайті АТ «МЕГАБАНК»: www.megabank.ua, та індивідуальної частини договору, якою є вказаний кредитний договір.
Відповідно до п.1.1 кредитного договору кредитодавець надав позичальнику кредитні кошти в сумі та на умовах, визначених договором, які позичальник зобов`язалась повернути кредитодавцю, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками до цього договору.
Кредит надавався на споживчі цілі шляхом видачі грошових коштів з каси банку готівкою.
Позичальник зобов`язалась повернути одержаний кредит у повному обсязі до 19.04.2026, а також зобов"язалась своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за договором на умовах, передбачених цим договором.
Крім того, в індивідуальній та публічній частинах кредитного договору сторони погодили всі істотні умови, що є необхідними для цього виду договорів, зокрема: тип кредиту: кредит; строк кредиту з 20.04.2021 по 19.04.2026; загальний розмір кредиту 22 000,00 грн.; процентну ставку за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості (фіксована) 10,00% річних; реальну річну процентну ставку 97,39%; загальну вартість кредиту на дату укладення кредиту 78 365,34 грн; розмір комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості 3,80% від суми кредиту оплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця; розмір щомісячного платежу 1 305,73 грн, який включає суму ануїтетного платежу та суму щомісячної комісійної винагороди, сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця; процентну ставку за користування кредитом понад строк (19.04.2026) 0,1% річних;
Однак, свої зобов`язання за кредитним договором щодо повернення заборгованості та сплаті відсотків і комісії за користування кредитом відповідач належним чином не виконала, допустивши прострочення здійснення строкових платежів та не повернувши кредит після закінчення строку кредитування, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість перед позивачем, що складається із:
- заборгованості за кредитом (в тому числі простроченої) 19 577,24 грн;
- заборгованості за відсотками (в тому числі простроченої) 5 294,27 грн;
- заборгованості за комісією (в тому числі простроченої) 27 588,00 грн.
Таким чином, загальна сума заборгованості у відповідача перед позивачем складає 52 459,51 грн.
Судом також з"ясовано, що відповідно до п. 3.3.4 кредитного договору кредитодавець має право відступити право вимоги відповідно до цивільного законодавства.
Так, 03.09.2024 року за результатами відкритих торгів аукціону, оформлених протоколом № GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024, між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» був укладений договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги. 
ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» є фінансовою установою та має діючу ліцензію для здійснення діяльності з надання фінансових послуг, зокрема з надання послуг з факторингу від 14.03.2024 року.
У п.1 зазначеного договору вказано, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб- підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за договорами на розрахунково-касове обслуговування та/або договорами про користування банківськими індивідуальними сейфами та/або кредитними договорами, в тому числі договорами про надання кредиту офердрафту, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно із реєстром у додатку №1 до цього договору. 
Пункт 2 договору № GL1N426240 визначає, що новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних в основних договорах у додатку №1, право вимагати сплати неустойок, пені, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів та ін.
Відповідно до п.4 договору № GL1N426240 сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 21 723 211 (двадцять один мільйон сімсот двадцять три тисячі двісті одинадцять) гривень 51 коп. Здійснення оплати за договором підтверджується копією платіжної інструкції № 66895 від 31.07.2024 на суму 23 425 777 грн. У призначенні платежу вказано, що оплата здійснена за лот GL1N426240 відповідно до протоколу GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024. 
Таким чином, новий кредитор ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» набуло право вимоги до боржників за основними договорами, серед яких і право вимоги до відповідача - боржника за кредитним договором № 17-019-864-2-21-Г від 20.04.2021.
Пунктом 2 договору № GL1N426240 також передбачено, що після набуття новим кредитором прав вимоги, останній має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України. Користуючись цим правом, ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» (первісний кредитор) 27.12.2024 уклало з ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (новий кредитор) договір № 1/12 про відступлення прав вимоги.
Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про споживче кредитування» відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит допускається фінансовій установі, яка відповідно до закону має право надавати кошти у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, та/або послуги з факторингу.
Отже, відступлення права вимоги відбулось з урахуванням ч. 2 ст. 18 Закону України «Про споживче кредитування», оскільки ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» є фінансовою установою, має діючу ліцензію для здійснення діяльності з надання фінансових послуг, зокрема, з надання послуг факторингу від 14.03.2024 року.
У п.1 договору № 1/12 від 27.12.2024 року вказано, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору (реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються до боржників/дебіторів за такими договорами), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами на розрахунково-касове обслуговування та/або договорами про користування банківськими індивідуальними сейфами та/або кредитними договорами, в тому числі договорами про надання кредиту офердрафту, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором. Права вимоги, що відступаються за цим договором, належать первісному кредитору на підставі договору від 03.09.2024 року № GL1N426240 про відступлення прав вимоги, що укладений ним з попереднім кредитором боржників - АТ «МЕГАБАНК» .
Пунктом 2 договору № 1/12 від 27.12.2024 року передбачено, що за цим договором новий кредитор набуває усі права кредитора за основними договорами. Права вимоги переходять від первісного кредитора до нового кредитора з моменту підписання сторонами цього договору та додатку №1 (реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються до боржників/дебіторів за такими договорами).
Відповідно до додатку № 1 «Друкований Реєстр Боржників» до вказаного договору про відступлення прав вимоги серед інших, до ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» перейшло і право вимоги до відповідача - боржника за кредитним договором № 17-019-864-2-21-Г від 20.04.2021. 
Згідно із розрахунком заборгованості відповідача - боржника за кредитним договором № 17-019-864-2-21-Г від 20.04.2021, сформованого АТ «МЕГАБАНК» станом на 03.09.2024 (дата укладання договору № GL1N426240 про відступлення прав вимоги), заборгованість ОСОБА_1 становить 52 459,51 грн., з яких 19 577,24 грн. заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена, 5 294,27 грн. заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена, 27 588,00 грн. заборгованість за комісією, в тому числі прострочена. 
Частиною першою статті 205 ЦК України передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно зі статтею 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із ст. 509, 525, 526 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватись належним чином до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зі змісту ч. 1 ст. 516 ЦК України випливає, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримала кредитні кошти за договором, проте взяті на себе зобов`язання не виконала належним чином
Так, згідно із виписок по рахунку позичальника останній платіж на погашення заборгованості відповідачем здійснено 01.02.2022, тому затримка оплати щомісячних становить більше одного календарного місяця, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.
Доказів погашення заборгованості за кредитним договором (в тому числі і на адресу первісного кредитора) або ж власного розрахунку заборгованості відповідачем на час розгляду справи не надано.
Отже, на переконання суду, вимога про стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 19 577,24 грн., та заборгованості за процентами в розмірі 5 294,27 грн., підлягає задоволенню, оскільки позивачем доведено отримання та користування відповідачем наданими йому кредитними коштами.
Щодо вимог позивача про стягнення комісії у розмірі 27 588,00 грн., суд прийшов до висновку про їх безпідставність з огляду на наступне.
У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21 (провадження № 61-4202сво22) зазначено, що згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України "Про споживче кредитування" умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України "Про споживче кредитування" щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування".
Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.
У кредитному договорі, за яким стягується позивачем заборгованість не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту.
Ураховуючи, що позивач не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору, то положення пункту 2.8 щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредиту є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування".
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 7922 від 09.04.2026.
Позовні вимоги задоволені на 47,41% з розрахунку: 24 871,51 грн. (сума задоволених позовних вимог) х 100% : 52 459,51 грн. (сума заявлених позовних вимог) = 47,41% (відсоток задоволених позовних вимог).
Враховуючи, що суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути 1 262,24 грн (2 662,40 грн х 47,41%) сплаченого судового збору, тобто пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Що стосується вимоги позивача про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 11 200,00 грн, слід зазначити наступне.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з п.3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Так, між ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» та адвокатським об`єднанням «АЛЬЯНС ДЛС» укладено договір про надання правничої допомоги від 01.07.2025 № 1/07; акт приймання-передачі послуг з правничої допомоги; вартість послуг (прейскурант); ордер серії АЕ № 1414107 на надання правничої допомоги; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП № 5817.
Відповідно до акту приймання-передачі послуг з правничої допомоги від 01 липня 2025 адвокатське об`єднання «АЛЬЯНС ДЛС» надало ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» правничу допомогу: проведення юридичного та фінансового аналізу 1 боржника 1 200,00 грн.; складання, підписання та подання до суду позовної заяви щодо стягнення заборгованості з 1 боржника -10 000,00 грн., загальна сума 11 200,00 грн.
Оскільки судом позов задоволений частково, а саме на 47,41 %, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 5 309,92 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись статтями 12,13,76,81,141,247,258-259,263-265,273,279,280-284,354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОКРЕДИТ» заборгованість за кредитним договором № 17-019-864-2-21-Г від 20.04.2021 у розмірі 24 871 (двадцять чотири тисячі вісімсот сімдесят одна) грн. 51 коп., з яких 19 577,24 грн. заборгованість за кредитом, 5 294,27 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОКРЕДИТ» сплачений судовий збір в розмірі 1 262 (одна тисяча двісті шістдесят дві) грн. 24 коп. та витрати на професійну правничудопомогу в розмірі 5 309 (п`ять тисяч триста дев`ять) грн. 92 коп.
Копію даного рішення направити позивачу та відповідачу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОКРЕДИТ», місцезнаходження: 49221, м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105, код ЄДРПОУ 40932411.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: Л.С. Ромазан