Справа № 594/648/26
Провадження №1-кп/594/176/2026

В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

26 червня 2026 року 
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого ОСОБА_1 
за участю секретаря ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2025 року за №12025211120000223 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 
обвинуваченого ОСОБА_3 
захисника – адвоката ОСОБА_5 

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 13.01.2026 та в невстановленому місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання та зберігання дитячої порнографії без мети збуту з використанням інформаційно- телекомунікаційних систем, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі», «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» та Закону України «Про охорону дитинства», у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13.01.2026, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою мережевого обладнання, яке забезпечує доступ до мережі Інтернет з ІР-адреси НОМЕР_1 провайдера ПП «Колумбус» (ЄДРПОУ 21150086), з мобільного телефону «РОСО М7 Рго 5G» (2409РРСС4О) ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , об`єм сховища 256 ОВ, який належить на праві власності ОСОБА_3 , за допомогою мобільного застосунку «Telegram» одержав доступ та завантажив для особистого перегляду без мети збуту чи розповсюдження на зазначений пристрій, відеофайли та зображення, які належать до дитячої порнографії та зберігав до моменту виявлення і вилучення мобільного телефону під час обшуку 13.01.2026.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, зазначив, що у скоєному щиро розкаюється та просив суворо його не карати. 
Показання ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
ОСОБА_3 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, стосуються речових доказів та судових витрат по справі, пояснивши, що рішення його є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.
При цьому, розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразилися в умисному одержанні доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисному зберіганні дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченео ч. 1 ст. 301-1 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря -психіатра КНП «Борщівська міська лікарня» не перебуває, до кримінальної відповідальності притягається вперше.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття. 
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено. 
За наведених обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України.
Суд не вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, що передбачене ч. 3 ст. 301 КК України, виходячи з того, що відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з посадою підсудного або із заняттям ним певною діяльністю. Оскільки вчинення ОСОБА_3 злочину не пов`язане з його посадою або із заняттям ним певною діяльністю, тому суд не призначає останньому додаткове покарання, визначене ч. 1 ст. 301-1 КК України, у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.
Питання речових доказів по справі необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Питання судових витрат по справі необхідно вирішити у відповідності до ст.124 КПК України. 
Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Отже, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 заходи кримінально-правового характеру у вигляді спеціальної конфіскації, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні у власність держави : мобільного телефону марки «РОСО М7 Рго 5G». 
Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України, суд, - 
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави вартість проведених по справі: судової мистецтвознавчої експертизи №СЕ-19/123-25/18482-МЗ від 16.12.2025 вартістю 1337 грн. 37 коп, та комплексної комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи №КСЕ-19/123-26/1330 від 19.02.2026 вартістю 5 348 грн. 40 коп.,  а всього в сумі 6685,77 грн.
Речовий доказ по справі, який знаходиться в кімнаті для зберігання речових доказів ВП №1 Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області:  мобільний телефон марки «РОСО М7 Рго 5G» відповідно до ст.ст.96-1, 96-2 КК України - конфіскувати в дохід держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. 
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий : ОСОБА_1