1-кп/381/269/26
381/2793/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді – ОСОБА_1 
за участі:
секретаря судових засідань –  ОСОБА_2 ,
прокурора – ОСОБА_3 ,
обвинуваченого – ОСОБА_4 ,
захисника – адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 12026116310000049 від 14.04.2026 за обвинуваченням  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, не є інвалідом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 
- 02.07.2025 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, протягом року після засудження за цією статтею.
ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів за наступних обставин.
Так, 14.04.2026 у невстановлений час, але не пізніше 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 йдучи по вул. Броварська в м. Фастів Київської області, а саме проходячи поруч із буд. 56, побачив на землі пластикову ємність всередині якої знаходилась кристалічна речовина білого кольору, та в цей час у останнього виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - РVР, для особистого вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - РVР, діючи умисно та протиправно, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання та використання, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті довести задуманий ним злочин до кінця, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 06.05.2000, ОСОБА_4 підняв з землі, пластикову ємність в якій знаходились кристалічна речовина білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР та поклав її в праву задню кишеню штанів, тим самим незаконно придбав та почав незаконно її зберігати при собі для подальшого особистого вживання без мети збуту.
Злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена співробітниками поліції, які 14.04.2026 о 20 год. 01 хв. перебуваючи поруч із буд. № 8 по вул. Лисенка в м. Фастів Київської області затримали ОСОБА_4 , та під час особистого обшуку останнього, в правій кишені штанів, які були одягнуті на ньому, виявили та у подальшому вилучили пластикову ємність, в середині якої знаходиться кристалічна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі, згідно з висновком експерта - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено — «РVР», маса якої, в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини, складає - 0,261 грам.
Таким чином, ОСОБА_4 у зазначений вище період часу, вчинив всі дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї злочинної мети спрямованої на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонений - «РVР» без мети збуту.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4  визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив суду, що 14.04.2026 він ішов по вул. Броварській в м. Фастів Київської області, та побачив поруч із доріжкою біля кущів пластикову ємність, в середині якої знаходилась якась речовина білого кольору. Він припускав, що це може бути «фен», знав, що з ним роблять «закладки», також його зацікавила сама ємність, яка може бути корисною для зберігання різних дрібниць. Він підняв ємність, вміст ємності не висипав та поклав її в праву задню кишеню штанів, та пішов далі, однак майже одразу вже по вул. Лисенка в м. Фастів Київської області був затриманий працівникам поліції, які вилучили у нього ємність із речовиною під час обшуку. Також повідомив, що раніше був засуджений за ст. 309 КК України за зберігання коноплі. Щиро розкаюється з приводу вчиненого, просить суворо не карати.
З наведеного вище видно, що показання ОСОБА_4  є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту пред`явленого обвинувачення та обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. 
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, за згодою обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника та прокурора провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку. 
Проаналізувавши викладене вище, суд зазначає наступне. 
Вина обвинуваченого ОСОБА_4  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду. 
Дії обвинуваченого ОСОБА_4  вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, протягом року після засудження за цією статтею. 
Згідно документів, що характеризують особу обвинуваченого, ОСОБА_4  раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. 
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4  кримінальне покарання, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого  ОСОБА_4  є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. 
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_4 вчинив даний злочин, маючи судимість за умисний злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України. 
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4  за ч. 2 ст. 309 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав у повному обсязі, щиро розповідав про скоєне та розкаявся, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України.
Остаточне покарання  ОСОБА_4  слід призначити із застосуванням ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуте покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.07.2025.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 69-1 та 75 КК України суд не вбачає.
На думку суду, саме таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення  ОСОБА_4  та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4  слід рахувати з дня приведення вироку до виконання.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_4  строк затримання під час досудового розслідування слід зарахувати у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати, клопотань про його обрання не надходило. 
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого  ОСОБА_4  необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4  визнати виннуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 ( один) рік.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.07.2025 у виді 5 років позбавлення волі, та призначити  ОСОБА_4  остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.
Початок строку відбування покарання  ОСОБА_4  за даним вироком рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Зарахувати на підставі ст. 72 КК України  ОСОБА_4  у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення – час затримання з 14.04.2026 (один день), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід  ОСОБА_4  до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з  ОСОБА_4  судові витрати на залучення експерта у розмірі 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) грн 88 коп. на користь держави за проведення експертизи Київським НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-26/21567-НЗПРАП від 28.04.2026.
Речові докази у справі після набуття вироком законної сили, а саме: спец пакет № 6601539, в якому міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - РVР, маса якої у речовині становить 0.261 г, який передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУ НП в Київській області (квитанція № 2028 ) - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. 

Суддя ОСОБА_6