Справа № 134/656/26
2/134/514/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України
09 червня 2026 року      селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області в складі суду:
головуючої судді Швець Л.В., 
при секретарі судового засідання Томашенко О.М., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні суду селища Крижопіль цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

21 квітня 2026 року адвокат Ігнатов Д.І., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований тим, що 06 травня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований шлюб, актовий запис від 06.05.2013 року № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно Жидачівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Наразі сторони проживають окремо, припинили шлюбні відносини, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини. Сторони мають спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується скороченою копією свідоцтва про народження, виданої Реєстрацією актів цивільного стану м. Олава Нижньосілезького Воєводства (Республіка Польща) №598/214 від 24.07.2014 року. У свідоцтві про народження дитини вказане дівоче прізвище позивачки « ОСОБА_4 ». Зміна прізвища зі « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану від 05.04.2023 року. Примирення вважає неможливим і просить суд строк на примирення подружжя не надавати.
Ухвалою суду від 27 квітня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою суду від 20 травня 2026 року розгляд справи був відкладений у зв`язку з неявкою відповідача.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Ігнатов Д.І. в судове засідання не з`явилися. Представник позивачки адвокат Ігнатов Д.І. 19 травня 2026 року через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовільнити; строк на примирення просять не надавати; щодо ухвалення заочного рішення не заперечують; судові витрати просять покласти на відповідача.
Відповідач ОСОБА_2 був належно повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явився, відзиву та заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Відповідач повідомлявся на адресу, яка вказана у відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру (поштові конверти з повістками повернулися з позначкою: «Адресат відсутній за вказаною адресою»). Відповідно до вимог пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою відповідачу.
Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивачки, ухвалою від 09 червня 2026 року суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК України.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази суд, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в шлюбі, зареєстрованому 06 травня 2013 року виконавчим комітетом Тернівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , яке видано повторно 26 лютого 2026 року Жидачівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. 
Від спільного проживання сторони мають одну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження № НОМЕР_2 , яке перекладено з польської мови на українську мову перекладачем Фецич І.В., справжність підпису якої засвідчено приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Чернилевською М.М. 13.01.2015 року). 
Як вбачається із Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 00039151343 від 05.04.2023 року ОСОБА_6 після державної реєстрації шлюбу (актовий запис № 29 від 17.04.2007 року зроблений виконавчим комітетом Ходорівської міської ради Жидачівського району львівської області) отримала прізвище « ОСОБА_5 ».
Спільне життя між сторонами не склалося. Наразі сторони проживають окремо, припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. 
Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу подання позову до суду наполягає на розірванні шлюбу, в позовній заяві та заяві від 19.05.2026 року просила терміну на примирення не надавати, відповідач не просив надати терміну для примирення, суд з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, які проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 1065,96 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 24, 56, 105, 110-112 СК України, ст. ст. 2, 12, 13, 76, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 06 травня 2013 року у виконавчому комітеті Тернівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, актовий запис № 3, розірвати.
Стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір в розмірі 1065 (одна тисяча шістдесят п`ять) гривень 96 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Найменування сторін:
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 . 
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя