КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року

справа № 371/1263/25

провадження № 22-ц/824/6033/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Музичко С.Г.,
суддів: Болотова Є.В., Мостової Г.І.
при секретарі: Яхно П.А.

учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 
відповідач - ОСОБА_2 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 17 листопада 2025 року, постановлене під головуванням судді Капшук Л.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, посилаючись на ті обставини, що з 27 травня 2023 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім того вона має малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від попереднього шлюбу, яка проживає з нею.
29 травня 2024 року позивач внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, винуватцем якої був відповідач ОСОБА_2 , отримала тілесні ушкодження. У зв?язку із чим 21 листопада 2024 року їй встановлено першу групу інвалідності (підгрупа Б) з потребою у постійній сторонній допомозі.
Вина відповідача у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, встановлена вироком Миронівського районного суду Київської області від 02 грудня 2024 року у справі № 371/1343/24.
З вересня 2024 року після закінчення лікування та реабілітації внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, вони з відповідачем разом не проживають. Вона з доньками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживає у АДРЕСА_1 , що належить їй на праві приватної власності. Відповідач проживає у місті Канів Черкаської області. Відповідач звернувся до суду з позовом до неї про розірвання шлюбу.
Зазначила, що внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, вона стала непрацездатною та отримала інвалідність 1 групи з потребою у постійній сторонній допомозі. Через отримані під час дорожньо - транспортної пригоди травми самостійно забезпечити себе матеріально вона не має змоги. Вона потребує витрат на забезпечення життєдіяльності, проживання, харчування, одяг, сплати комунальних послуг, організації побуту тощо. Окрім того, вона потребує лікування, постійної та тривалої реабілітації після отриманих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди травм, допоміжних засобів реабілітації, залучення на платній основі сторонніх осіб для допомоги по господарству тощо.
Також зазначила, що малолітні доньки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які проживають з нею, також потребують матеріального утримання, яке вона не може їм забезпечити зі свого боку через втрату працездатності.
Вона отримує соціальні виплати у зв?язку з інвалідністю у розмірі 3323,00 гривень щомісяця. Проте цих соціальних виплат не вистачає на забезпечення навіть найменших її потреб. Інших повнолітніх та працездатних членів сім?ї, які б могли надавати їй матеріальну допомогу, вона не має.
Зазначила, що ОСОБА_2 є працездатним, має стабільний та достатній заробіток, а тому може сплачувати аліменти на її утримання.
Оскільки вони з відповідачем не змогли дійти згоди щодо порядку надання їй утримання, посилаючись на правила 75, 76, 77, 79, 90 СК України, просила стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно протягом всього строку встановленої інвалідності, з продовженням стягнення аліментів на відповідний строк у разі продовження строку інвалідності, починаючи від дня пред?явлення позову. Також просила стягнути судові витрати.
Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 17 листопада 2025 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь непрацездатної дружини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно упродовж всього строку встановленої інвалідності, з продовженням стягнення аліментів на відповідний строк у разі продовження строку інвалідності.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 понесені нею судові витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.
Не погоджуючись із рішеннями суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду змінити, зменшивши розмір стягнутих аліментів на утримання непрацездатної дружини.
Вимоги обґрунтовані тим, що встановлений судом розмір аліментів на утримання непрацездатної дружини у поєднанні з вже існуючими аліментними зобов`язаннями апелянта на утримання трьох дітей, створює для скаржника несправедливе та непропорційне навантаження.
Суд першої інстанції не взяв до уваги, що крім аліментів на утримання позивача, які стягуватимуться із відповідача, потреби позивача частково покриваються державними гарантіями.
Районний суд не надав оцінку факту придбання ОСОБА_8 житлового будинку.
У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_9 - Притула Людмила Олександрівна зазначає, що з урахуванням розміру заробітної плати відповідача, він спроможний сплачувати аліменти у розмірі частки заробітку на утримання позивача. Такий розмір аліментів буде виправданим з урахуванням стану здоров`я позивача, матеріального стану та можливостей відповідача. Адже сума коштів, що залишатиметься у відповідача навіть після сплати аліментів на всіх утриманців, буде достатньою для проживання та забезпечення його матеріальних потреб.
В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_10 проти апеляційної скарги заперечували, просили залишити без задоволення.
В судовому засіданні ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з огляду на розмір заробітної плати відповідача та орієнтованого розміру коштів, які залишатимуться для забезпечення відповідача після сплати ним коштів на утримання дітей та дружини та дійшов висновку, що стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) з урахуванням істотних обставин справи буде відповідати загальними принципами справедливості та розумності, з урахуванням потреб позивача та можливостей відповідача.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Судом встановлено, що Сторони перебувають у шлюбі з 27 травня 2023 року, є батьками малолітньої доньки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також позивач має малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Такі обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Канівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 27 травня 2023 року, даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Канівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 27 травня 2023 року, даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого повторно 17 січня 2018 року Миронівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (а.с. 9, 26, зв. 9).
Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, що сталася 29 травня 2024 року, позивач отримала тілесні ушкодження у виді закритого нестабільного компресійного перелому тіла 12-го грудного хребця 3 ст., антеспондилолістезу 11-го грудного хребця з вторинним стенозом хребтового каналу, забою спинного мозку тяжкого ступеню з мієлопатією на рівні 10-12 грудних хребців, з функціональними розладами СПМ за Frankel група А; закритого перелому нижньої третини лівої ліктьової кістки зі зміщенням відламків.
Вироком Миронівського районного суду Київської області від 02 грудня 2024 року у справі ЄУН 371/1343/24 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України.
Внаслідок отриманих під час дорожньо - транспортної пригоди травм ОСОБА_8 з 21 листопада 2024 року встановлено першу групу інвалідності (підгрупа Б) з потребою у постійній сторонній допомозі.
Згідно із даними індивідуальної програми реабілітації інваліда № 2064 від 22 листопада 2024 року ОСОБА_8 має обмеження до самообслуговування, пересування та трудової діяльності третього ступеня обмеження, потребує медичної реабілітації (стаціонарне та амбулаторне лікування за показами, профілактичні заходи - постійно, санаторно - курортне лікування з супроводом - постійно, медичне спостереження сімейного лікаря та невролога - постійно), потребує психолого - педіатричної реабілітації, потребує фізичної реабілітації (консультування лікаря - реабілітолога, ФРМ - постійно, ерготерапія, кінезотерапія, лікувальний масаж, лікувальна фізкультура - постійно), потребує соціально - побутової реабілітації (пристосування меблів, установлення обладнання для адаптації житлових приміщень - потребує постійної сторонньої допомоги, соціально - побутовий патронаж - постійно), постійно потребує технічних та інших засобів реабілітації (крісла колісні, крісла - стільці, милиці), а також спеціальних засобів для догляду (сидіння та допоміжні засоби для туалету та душу, крісла - стільці з сан. оснащенням) та виробів медичного обладнання (катетери, набір для КВГ, високопоглинаючі прокладки, підгузки - постійно).
Для контролю та відновлення стану здоров`я позивач проходить медичні обстеження та курси реабілітації.
Зазначені обставини підтверджують даними письмових доказів: довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ № 857005 від 22 листопада 2024 року, Висновку про необхідність забезпечення особи з обмеженнями повсякденного функціонування допоміжними засобами реабілітації від 22 листопада 2024 року, індивідуальної програми реабілітації інваліда № 2064 від 22 листопада 2024 року, протоколу МРТ обстеження від 29 травня 2024 року, виписок із медичної карти стаціонарного хворого від 19 вересня 2024 року, № 5104 від 10 жовтня 2024 року, № 188446/679 від 18 листопада 2024 року, № 19027/753 від 24 грудня 2024 року, № 192673/76 від 12 лютого 2025 року, консультативного висновку спеціаліста від 10 жовтня 2024 року, протоколів магнітно - резонансної томографії від 12 лютого 2025 року, довідки ТОВ «Медичний центр «Лікарська династія» від 14 серпня 2025 року, виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 6135 від 08.09.2025 року, консультаційного висновку судинного хірурга від 21 серпня 2025 року, даними рахунків на оплату курсу реабілітації від ТзОВ «ОРЦ «Модричі» № 7572, № 8218, № 7571 від 18 серпня 2025 року, скріншотів з мобільного банківського додатку про зарахування коштів матеріальної допомоги у розмірі 31725,20 гривень від БО «БФ «МХП-Громаді» та 01 липня 2025 року та у розмірі 5730,20 гривень 03 липня 2025 року від Миронівської міської ради, и фіскальних чеків на оплату ліків та медичних послуг від 05 вересня 2025 року, 28 серпня 2025 року, 14 серпня 2025 року (а.с. 13, 14, 15-16, 17, 18, 19, 20, 21-22, 188-189, 190, 191, 192, зв. 13, 14, 17, 189, 190, 191, 192).
ОСОБА_8 з доньками ОСОБА_6 та ОСОБА_5 проживають у житловому будинку за адресою: будинок під номером АДРЕСА_1 , що належить їй на праві власності.
Такі обставини підтверджуються даними витягів з реєстру територіальної громади № 2025/010009526 від 23 липня 2025 року та № 2025/010881246 від 05 серпня 2025 року, акту обстеження, складеного за участі депутата Миронівської міської ради 23 липня 2025 року за місцем проживання ОСОБА_8 , договору купівлі - продажу житлового будинку № 1746 від 19 травня 2025 року, витягу з державного реєстру речових прав № 427495408 від 19 травня 2025 року (а.с. 8, 23, 24, 25, зв. 23).
Щомісячний дохід ОСОБА_8 від соціальних виплат, призначених у зв?язку із інвалідністю, складає 3323,00 гривень, про що свідчать дані довідки про доходи № 0443404210732497 від 05 серпня 2025 року (а.с. 27).
Відповідно до відомостей виписок із медичної карти № 3800/380 від 03 травня 2024 року, № 989/108 від 16 квітня 2024 року, № 11957 від 10 червня 2023 року ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на травень 2024 року мала встановлений діагноз: церебральний нижній спастичний парапарез, рухові порушення за класифікацією GMFCS І рівня, затримка мовленнєвого розвитку. Рекомендовано нагляд дитячого невролога за місцем проживання, повторні курси реабілітації за ІПР в Київському обласному медичному Центрі реабілітації на базі неврологічного відділення КОЛД та за місцем проживання 2-3 рази на рік, ЛФК постійно, сенсорно - моторний розвиток, розвиток дрібної моторики, корекційні заняття з логопедом, психологом (а.с. 193, 194-195, 196).
ОСОБА_2 перебував у шлюбі з ОСОБА_13 з 29 червня 2013 року до 08 липня 2021 року. Від зазначеного шлюбу ОСОБА_2 має сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та доньку ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Зазначені обставини підтверджуються даними рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08 липня 2021 року у справі № 697/1136/21, свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каневу реєстраційної служби Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області 27 грудня 2013 року та свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого 12 жовтня 2019 року Канівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (а.с. 76-77, 78, 79).
Згідно із відомостями заяв, складених ОСОБА_16 07 квітня 2024 року та 18 жовтня 2025 року, посвідчених приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Стеблиною Є.В., ОСОБА_16 стверджує, що ОСОБА_2 дотримується вимог щодо сплати аліментів на користь спільних дітей ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , регулярно, систематично та у повному обсязі виконує свої фінансові зобов`язання перед родиною, сплачуючи аліменти вчасно та без затримок (а.с. 80, 81).
З довідок за реквізитами від 26 квітня 2024 року та виписки по картковому рахунку ОСОБА_2 за період з 01 січня 2025 року до 21 жовтня 2023 року слідує, що на картковий рахунок ОСОБА_16 № НОМЕР_6 ОСОБА_2 сплатив за зазначений період 137500,00 грн. Кошти сплачувалися двома рівними платежами на місяць (а.с. 82, 83-84, 85-90).
З даних виписки по картковому рахунку ОСОБА_2 за період з 01 січня 2025 року до 21 жовтня 2023 року та даних квитанцій АТ «Креді Агріколь Банк» за період з 06 січня 2025 року до 21 жовтня 2025 року на картковий рахунок ОСОБА_8 № НОМЕР_7 ОСОБА_2 сплатив за зазначений період 166050,00 грн. Кошти сплачувалися ситуаційно (а.с. 91-171).
Відповідно до даних довідки про доходи ОСОБА_2 № 3, виданої 03 жовтня 2025 року Миронівським м`ясопереробним заводом «Легко», розмір його доходів, починаючи з серпня 2024 року до травня 2025 року складає 1067417,87 грн (а.с. 57).
Відповідно до даних довідки про доходи ОСОБА_2 № 60, виданої 22 жовтня 2025 року ПАТ «Миронівська птахофабрика», розмір його доходів, починаючи з травня 2025 року до вересня 2025 року складає 410086,36 грн, після відрахувань податків і зборів в середньому - 82000,00 грн щомісяця (а.с. 172).
Згідно зі статтею 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.
Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.
Особливим видом права подружжя на утримання є право дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини. Його особливість полягає у строковості дії, незалежності надання утримання від доходу дружини та наявністю лише однієї підстави, яка унеможливлює надання такого утримання, - можливості чоловіка надавати таке утримання.
Згідно з положеннями статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.
Отже, подання суду доказів того, що дружина, яка вагітна чи з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині-матері незалежно від цієї обставини.
За правилами ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.
З урахуванням розміру заробітної плати відповідача, він спроможний сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку на утримання позивача. Такий розмір аліментів буде виправданим з урахуванням стану здоров`я позивача, матеріального стану та можливостей відповідача. Адже сума коштів, що залишатиметься у відповідача навіть після сплати аліментів на всіх утриманців, буде достатньою для проживання та забезпечення його матеріальних потреб.
Відповідач не надав доказів про обставини, які б виключали можливість стягнення із нього аліментів на утримання дружини у розмірі /4 частини заробітку (доходу) щомісячно.
Тож суд першої інстанції повно з`ясував обставин, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, судове рішення є законним, обґрунтованим, ухваленим з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Згідно з вимогами статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на правильність постановленого судового рішення.
Керуючись ст. 268, 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Рішення Миронівського районного суду Київської області від 17 листопада 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Повний текст складено 26 травня 2026 року.

Суддя-доповідач

Судді