Справа № 605/149/26
ПОСТАНОВА
Іменем України

22 травня 2026 року	м.Підгайці	

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №2 (м.Підгайці) ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 

ОСОБА_1 
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, з середньою освітою, інваліда 3 групи,
працюючого охоронцем МКП «Перспектива» в м.Городенка 
Коломийського району Івано-Франківської області
проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №646502 від 21 квітня 2026 року, громадянин ОСОБА_1 у вищевказаний день близько 14 год. 11 хв. в с.Сільце по вул.Застав`я керував транспортним засобом марки «Corsa» без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою прилада «Драгер», результат якого становив 1,39 % проміле алкоголю. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.
У відповідності до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Змістом ч.1 ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він алкоголю не вживає, бо йому це протипоказано у зв`язку з отриманням на війні важкої травми голови та постійним прийняттям медикаментів.
Від приладу «Драгер» він чув, якийсь незрозумілий запах і на нього не було сертифіката.
В лікарню для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, їхати відмовився, бо йому було погано і він постійно приймає таблетки.
Вказав, що «Fragolino», яке він випив не є міцним алкогольним напоєм.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, працівниками поліції до матеріалів справи додано: відеозаписи з портативного відеореєстратора працівника поліції та відеореєстратора патрульного автомобіля, які містяться на DVD-R диску, тестування на алкоголь №883, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки «Газоаналізатора для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Alcotest 6820» зав.№ARMK-0240, повірка якого чинна до 27 січня 2027 року.
Із досліджених в судовому засіданні відеозаписів, встановлено, що ОСОБА_1 керував вищевказаним транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції. Під час спілкування працівником поліції було з`ясовано, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, а тому йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку. Результат такого огляду становив 1,39% проміле алкоголю, що було відображено на екрані прилада «Alcotest 6820». ОСОБА_1 вказав, що вживав напій «Фраголіно». На запитання працівника поліції чи той згідний з результатом такого огляду та чи бажає проїхати в медичний заклад для повторного огляду, ОСОБА_1 , відповів, що згідний та не бажає їхати в медичний заклад.
Технічними характеристиками спеціального технічного засобу, яким здійснено огляд на стан алкогольного сп`яніння, передбачена можливість роздрукування результатів такого огляду. Така роздруківка додана до протоколу зі змісту якої вбачається, що вміст алкоголю у видихуваному повітрі становить 1,39% проміле, що в свою чергу підтверджує обставини викладені в протоколі та свідчить про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до пункту 7 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від підпису про згоду з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак з відеозапису встановлено, що він не заперечував такий результат, вказав, що випив напій «Фраголіно», який містить алкоголь, а також відмовився проїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою ПВСУ №18 від 19 грудня 2008 року) “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті” роз`яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що жодних підстав ставити під сумнів зібрані та надані працівниками поліції докази щодо наявності у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, немає, а тому враховуючи особу винного, обставини, передбачені ст.ст.33-35 КУпАП, вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33-35, 130 ч.1, 221, 251, 252, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 665,60 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя:	  	Р.  О.  Горуц