Справа № 751/3479/26 
Провадження №3/751/963/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В. 
секретаря судового засідання Стрижак В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №136773 від 30.03.2026 вбачається, що 30.03.2026 о 09 год 50 хв в Чернігівській гімназії №17 Чернігівської міської ради за адресою: м. Чернігів, вул. Пантелеймонівська, буд.14, під час освітнього процесу учень восьмого класу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в кабінеті №12, розпилив засіб споряджений перцевими аерозольними речовинами сльозогінної та дратівливої дії «Pepper - KO», чим вчинив дрібне хуліганство, однак не досягнувши 16 річного віку до відповідальності притягається його мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надала суду письмові пояснення, у яких зазначила, що у її сина ніколи не було перцевого балончика, а вона навпаки завжди наголошувала на тому, що це є небезпечним для оточуючих і неповнолітні не мають права їх носити та зберігати. Під час гри з однокласниками була випущена речовина з «газового» перцевого балончика, проте ОСОБА_2 так і не зрозумів як це сталося, оскільки ніколи не бачив та не тримав у руках вказаного балончика. Даний балончик знаходився у кармані куртки іншого однокласника, про що її син нічого не знав. 
За таких обставин, суд визнав за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права, свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу. За санкцією цієї статті штраф накладається на батьків або осіб, які їх замінюють. 
Приписами ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.
Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).
Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є наслідки у вигляді порушення громадського спокою і спокою громадян. При цьому, такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.
Згідно загальних правових засад, громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. 
За змістом диспозиції ст.173 КУпАП, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони, яка є складовою правопорушення, є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії, мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей. Тобто, суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/ або фізичним насильством.
За статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, іншими документами. 
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, до суду, окрім самого протоколу надано рапорт ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 30.03.2026. 
Самі по собі протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання, рапорт інспектора без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовними та беззаперечними доказами на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення. 
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 849046 від 21.10.2025, не зазначено і не розкрито наслідки порушення громадського порядку і спокою громадян, настання яких прямо передбачене диспозицією ст. 173 КУпАП, як обов`язкової ознаки об`єктивної сторони правопорушення.
Натомість, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено і не розкрито наслідки порушення громадського порядку і спокою громадян, настання яких прямо передбачене диспозицією ст. 173 КУпАП, як обов`язкової ознаки об`єктивної сторони правопорушення
Матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_2 дій у відношенні конкретної особи, які він вчинив, відомості про потерпілого у протоколі не зазначені. 
Із наявних в матеріалах справи пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також пояснень ОСОБА_2 , відеозапису, вбачається, що розпилення засобу спорядженого перцевими аерозольними речовинами сльозогінної та дратівливої дії відбулося випадково з кишені куртки, оскільки неповнолітній ОСОБА_2 не знав про наявність у ній балончика.
Отже, в матеріалах справи відсутні будь-які докази про наявність умислу в діях у ОСОБА_2 , спрямованих на порушення громадського порядку і спокою інших громадян, прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.
З огляду на викладене, в діях неповнолітнього ОСОБА_2 відсутні ознаки дрібного хуліганства, в розумінні ст. 173 КУпАП, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП у діях ОСОБА_1 ..
За ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до постанови Верховного Суду від 08.07.2020 у справі №463/1352/16-а в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. 
Таким чином, сукупністю матеріалів, досліджених у даній справі про адміністративне правопорушення, не доведено поза всяким розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, що свідчить про відсутність в її діях складу цього адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю. 
Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, ч. 3 ст. 184, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -   

постановив:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП – закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. 
Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її проголошення.  

Суддя: Н.В. Маслюк