Справа №504/1809/26
Провадження №3/504/787/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
06.05.2026	с-ще Доброслав	

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Погорільці Семенівського району Чернігівської області, громадянина України, такелажника 2 відділення зберігання та транспортування взводу зберігання та транспортування технічної батареї в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 16.12.2005р. Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, ІПН НОМЕР_3 ,
за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
21.04.2026р. командиром в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення №13 від 21.04.2026р., згідно якого 21.04.2026р. 15:48 год., старший матрос ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду під час правового режиму воєнного стану, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 (більш точна адреса не зазначається у зв?язку з воєнним станом), було виявлено у стані алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння або склянистість очей, порушення координації рухів, нечітка мова, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці. Після огляду у медичному пункті військової частини НОМЕР_1 старшому матросу ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у спеціалізованому медичному закладі, від якого він відмовився, у зв`язку з чим в присутності двох свідків було складено Акт про відмову від лабораторного медичного освідчення на стан алкогольного/наркотичного сп`яніння від 21.04.2026р..
Таким чином, за викладених вище обставин, старший матрос ОСОБА_1 , проходячи службу у військовій частини НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків, перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військовою частиною НОМЕР_1 , що підтверджується Актом про відмову від лабораторного медичного освідчення на стан алкогольного/наркотичного сп`яніння від 21.04.2026 та поясненням двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, на території військових частин, військових об?єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, або виконання ними обов?язків військової служби в нетверезому стані вчинені в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці і вбачається порушення військової дисципліни та вимоги ст.ст.17, 65, 68 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, ст.ст.6, 11, 12, 13, 16, 17, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV (зі змінами), ст.ст.3, 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999р. №551- XIV, відповідальність за що передбачено ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вважав, що протокол про адміністративне правопорушення складений з істотними порушеннями.
Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до наступного.
До протоколу про адміністративне правопорушення долучено:
-акт про відмову від лабораторного медичного освідчення ОСОБА_1 від 21.04.2026р.;
-письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21.04.2026р.;
-письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.04.2026р.;
-витяг із наказу командира в/ч НОМЕР_1 №108 від 23.04.2026р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ;
-витяг із наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) №1 від 01.10.2023р. про призначення ОСОБА_1 на посаду;
-витяг із наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) №83 від 24.03.2025р. про призначення ОСОБА_1 на посаду;
-акт медичного огляду ОСОБА_1 від 21.04.2026р.;
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини та змінювати формулювання обвинувачення, викладене у протоколі про адміністративне правопорушення.
Суд не має права перебирати на себе функції обвинувача, збирати докази самостійно, а тому приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення.
Так, формулювання обвинувачення, вказаного в протоколі є не конкретизованим. ОСОБА_1 одночасно ставиться у провину перебування на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння та відмова від проходження відповідного огляду на стан сп`яніння, що є неконкретизованим та взаємовиключним.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 266-1 КУпАП, огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
Відповідно до ч. 4 ст. 266-1 КУпАП, у разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. 
Так, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено акт про відмову ОСОБА_1 від лабораторного медичного освідчення на стан алкогольного/наркотичного сп`яніння. 
З аналізу вказаних документів вбачається, що після виявлення у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, останній був доставлений до медичного пункту військової частини, де на пропозицію пройти лабораторне дослідження із використанням спеціальних технічних засобів та тестів в порядку ст.266-1 КУпАП відмовився. Слідуючи приписам, ч.4 ст.266-1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не погодився на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів, його огляд повинен був проводитися в закладах охорони здоров`я. Однак в медичному закладі такий огляд не проводився також, відтак дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки відмови військовослужбовця. від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Без проведення процедури огляду неможливо констатувати те, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, а отже виклад суті правопорушення згідно протоколу є вочевидь некоректним.
Акт візуального огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведений у медсестрою в/ч, є недопустимим доказом по справі, адже констатує лише наявність зовнішніх ознак сп`яніння, не відповідає процедурі, визначеній ст.266-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 9 ст. 266-1 КУпАП, огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Таким чином, усі докази по справі, свідчать про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, а отже відсутні підстави вважати, що останній перебував в стані сп`яніння, оскільки останній не пройшов відповідну процедуру огляду, визначену ст.266-1 КУпАП.
Згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Суд не має права перебирати на себе функції обвинувача, збирати докази самостійно, а тому приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України за обставин, викладених в протоколі, не підтверджена. 
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 13, 221, 245, 247, 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя – 

П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно  ОСОБА_1  – закрити в зв`язку з відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення. 

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя 	П. В. Жовтан