Справа №712/6497/26
Провадження №1-кп/712/891/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1 
при секретарі - ОСОБА_2 
розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №12026255330000268 від 23.04.2026 по обвинуваченню  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, на момент вчинення правопорушення перебував на посаді водія-електрика-моториста 1 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти безпілотних систем 2 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, депутатом, інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,- 

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, водієм-електриком-мотористом 1 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти безпілотних систем 2 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , згідно з вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» повинен, окрім іншого, керуватися вимогами ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-XIV від 24.03.1999 та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551-XIV від 24.03.1999, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, знати вимоги статутів, наказів, порадників та інструкцій щодо організації керівництва службою, додержуватися їх у службовій діяльності.
Однак, ОСОБА_3 , 22.04.2026, перебуваючи у невстановлений досудовим розслідуванням час, за допомогою застосунку «Телеграм», придбав п`ять поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною, які цього ж дня, знайшов на земельній ділянці поблизу парку «Перемоги», що по вулиці Смілянській в м. Черкаси та помістив до підлокітника транспортного засобу марки «Skoda» моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим почав їх зберігати.
23.04.2026, близько 11 год. 22 хв., перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Святотроїцька, 73, ОСОБА_3 був зупинений працівниками патрульної поліції під час керування вищевказаним транспортним засобом, в ході здійснення поверхневої перевірки якого, в підлокітнику було виявлено п`ять поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною, які останній перевозив для власного вживання, без мети збуту.
Так, 23.04.2026, у період часу з 12 год. 56 хв. до 13 год. 10 хв., в ході затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 298-2 КПК України, останній добровільно видав із підлокітника транспортного засобу марки «Skoda» моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 п`ять поліетиленових пакетів з вмістом порошкоподібної речовини, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ- 19/124-26/5168-НЗПРАП від 27.04.2026 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.
Загальна маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) в наданих на експертизу речовинах складає 1.126 грама, яку ОСОБА_3 придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Обвинуваченим ОСОБА_3 , подано заяву, яка складена в присутності адвоката ОСОБА_4 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої ст. 381 КПК України.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення доведене. 

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за: 
- ч. 1 ст. 309 КК України – незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, без мети збуту. 
Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога, неодружений, являється військовослужбовцем, за місцем служби характеризується з позитивної сторони, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень в майбутньому.
Суд вважає, що покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк, із застосуванням положень ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку надасть можливість обвинуваченому ОСОБА_5 довести своє виправлення та справить на нього належний виховний вплив щодо недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ч.4 ст.76 КК України на час проходження військової служби нагляд за ОСОБА_3 , звільненого від відбування покарання з випробуванням, необхідно здійснювати командиром військової частини, а у разі звільнення ОСОБА_3 з військової служби до спливу випробувального строку – контроль за виконанням вироку суду покласти на уповноважений орган з питань пробації. 
У відповідності до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст.65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.  
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило.
Процесуальні витрати за проведення експертизи згідно ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381 – 382, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати  ОСОБА_3  винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити покарання  ОСОБА_3  за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_3  від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.76 КК України на час проходження військової служби нагляд за  ОСОБА_3 , звільненого від відбування покарання з випробуванням, здійснювати командиром військової частини, а у разі звільнення  ОСОБА_3  з військової служби до спливу випробувального строку – контроль за виконанням вироку суду покласти на уповноважений орган з питань пробації. 

Стягнути з  ОСОБА_3  на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 2406 ( дві тисячі чотириста шість ) гривні 80 копійок. Кошти перерахувати на рахунок: UA198999980313060115000023759, отримувач платежу - ГУК у Черкаській обл. /тг м. Черкаси / 24060300, Код ЄДРПОУ отримувача – 37930566, Код банку отримувача (МФО) – 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Речові докази: 

- відеофайли з назвами «с1ір-0», «clip-і», «с1ір-2», «с1ір-3», «с1ір-4», «сІір-5», які знаходяться на карті пам`яті «Micro SD» 32 GB, які приєднані до матеріалів кримінального провадження – залишити при матеріалах;
- об`єкт дослідження загальною масою 4,108 грама у фольговому згортку, 5 пакетів - поміщено в первинну упаковку (сейф пакет NPU 6408962), горловина якої зав`язана ниткою, на якій є відбиток печатки та пояснюючий напис, які передані на відповідальне зберігання в кімнату для збереження речових доказів при Черкаському районному управлінні поліції ГУНП в Черкаській області – знищити.

порошкоподібна речовина світло-зеленого кольору (після гомогенізації) масою 0.417 г у фольговому згортку та порожній пакет з прозорого полімерного матеріалу, поміщено в упаковку в якій об`єкт надійшов на експертизу, горловина якої обмотана ниткою білого кольору та опечатана паперовою биркою, які передано на відповідальне зберігання в кімнату для збереження речових доказів при Черкаському районному управлінні поліції ГУНП в Черкаській області – знищити.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.
Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: