Єдиний унікальний номер 722/907/26 
Номер провадження 3/722/254/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2026 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Суський О.І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №001990Е від 04.03.2026 року ОСОБА_1 04.03.2026 року о 01 год. 35 хв. був виявлений прикордонним нарядом «Група реагування» в прикордонній смузі на відстані 1700 метрів до лінії державного кордону в адміністративних межах н.п. Вашківці, Дністровського району, Чернівецької області, за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Молдова поза пунктами пропуску через державний кордон України. 
Своїми діями порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за що передбачена за ч.1 ст.204-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи містяться його клопотання про розгляд справ без його присутності, свою провину визнав. 
Як вбачається з матеріалів справи, конверт з судовою повісткою про виклик до суду, направлявся відповідачу на адресу його проживання зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення та в клопотанні про участь у справі, однак повернувся на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
За таких обставин, неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на судовий розгляд справи являється її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи.
При цьому за змістом ст.268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.204-1 КУпАП України, не є обов`язковою.
Відтак суддя вважає, що дану справу може бути розглянуто.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суддя встановила таке.
Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №001990Е від 04.03.2026 року; протоколом про адміністративне затримання від 04.03.2026 року; рапотком заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) від 04.03.2026 року; схемою затримання правопорушника 04.03.2026 року.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, яке полягає в перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.
Водночас, як встановлено в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 15.05.2026 року, при цьому дії ОСОБА_1 мали місце 04.03.2026 року, про що 04.03.2026 року складено протокол про адміністративне правопорушення.
У зв`язку з перебуванням судді у відпустці 01.06.2026 року, судове засідання 01.06.2026 не відбулося, а розгляд справи було призначено на 15 червня 2026 року .
Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як за три місяці з дня вчинення правопорушення, а за триваючого правопорушення — не пізніш як за три місяці з дня його виявлення.
Правопорушення, передбачене ст.204-1 КУпАП, за своєю юридичною природою не є триваючим, оскільки об`єктивна сторона складу цього правопорушення полягає у протиправному перетинанні або спробі перетинання державного кордону України, тобто є дією, яка має чітко визначений момент вчинення та закінчення.
Враховуючи, що правопорушення вчинено 04.03.2026 року, встановлено ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився 04.06.2026 року.
Перебування судді у відпустці, несвоєчасне надходження матеріалів до суду або інші обставини не є підставою для зупинення чи продовження строків, передбачених ст.38 КУпАП, оскільки чинний КУпАП не містить норм, які б дозволяли поновлювати чи продовжувати ці строки.
За змістом п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Враховуючи положення ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.
Керуючись ст.ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: