ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
12.05.2026 
Справа № 497/949/26 
Провадження № 3/497/285/26 
12.05.2026 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді – Раца В.А.,
при секретарі – Божевої І.Д., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Болграді два адміністративні матеріали, що надійшли з Болградського РВП ГУНП України в Одеській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рені Ренійського району Одеської області, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України (ID-картка) № НОМЕР_1 , виданий 15.03.2021 року органом 5142, РНОКПП НОМЕР_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 постановою Болградського районного суду Одеської області від 30.01.2026 року по об`єднаній справі №497/3124/25, провадження №3/497/10/26, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Так, 03.04.2026 року о 20:00 годині ОСОБА_1 , знаходячись у дворі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає його співмешканка ОСОБА_2 , вчинив з нею сварку, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно неї та внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю останній.
Наступного дня, 04.04.2026 року о 21:10 годині ОСОБА_1 , не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА 230571 від 03.04.2026 року про заборону в будь-якій спосіб контактувати з постраждалою особою - громадянкою ОСОБА_2 строком на 10 діб, а саме прийшов до неї за адресою: АДРЕСА_3 , та вчинив сварку, погрожуючи фізичною розправою.
За даними фактами по ліцейськими Болградського РВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративне правопорушення один за ст.173-2 ч.3 КУпАП, інший за ч.2 ст.173-8 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме шляхом надіслання СМС повідомлення на мобільний телефон, зазначений в заявці про отримання судової повістки в електронній формі, та шляхом надіслання судової повістки за адресою реєстрації, але судовий виклик проігнорував, пояснень з приводу зазначеного в протоколах не надав.
Викладене в протоколах підтверджується наступними дослідженими судом письмовими доказами: 
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №760822 від 03.04.2026 року та серії ВАД №760850 від 04.04.2026 року;
- рапортами чергових Болградського РВП ГУНП в Одеській області Карайлієва М.М. про отримання 03.04.2026 року від ОСОБА_2 повідомлення, що 03.04.2026 року о 20:48 годині за адресою: АДРЕСА_3 , її колишній чоловік погрожує їй та ображає нецензурною лайкою, зареєстровано в ЄО за №2929 та ОСОБА_3 про отримання 04.04.2026 року від ОСОБА_2 повідомлення, що 04.04.2026 року о 21:14 годині за адресою: АДРЕСА_3 , її колишній чоловік погрожує фізичною розправою, зареєстровано в ЄО за №2939;
- заявами ОСОБА_2 від 03.04.2026 року та 04.04.2026 року на ім`я начальника Болградського РВП про застосування заходів до ОСОБА_1 , який приходе до неї додому та влаштовує сварки, погрожуючи фізичною розправою;
- письмовими поясненням ОСОБА_2 потерпілої особи від дій ОСОБА_1 наданих працівникам поліції 03.04.2026 року та 04.04.2026 року;
- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 230571 від 03.04.2026 року, відповідно до якого після вчинення 03.04.2026 року ОСОБА_1 правопорушення пов`язаного з домашнім насиллям йому було встановлено терміновий заборонний припис - заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, строком на 10 діб, з 23:00 години 03.04.2026 року до 23:00 години 13.04.2026 року, постраждала особа його колишня співмешканка - ОСОБА_2 , 2006 року народження.
Суд, дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступних висновків.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до п.16 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.
Згідно ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення. Терміновий заборонний припис може містити такі заходи: 1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; 2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; 3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Під час вирішення питання про винесення термінового заборонного припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи. Зазначена вимога поширюється також на місце спільного проживання (перебування) постраждалої особи та кривдника незалежно від їхніх майнових прав на відповідне житлове приміщення. Терміновий заборонний припис виноситься строком до 10 діб. Кривдник, стосовно якого винесено терміновий заборонний припис, згідно з яким він повинен залишити місце спільного проживання (перебування) з постраждалою особою, зобов`язаний повідомити про місце свого тимчасового перебування уповноважений підрозділ органів Національної поліції України за місцем вчинення домашнього насильства протягом однієї доби з моменту винесення термінового заборонного припису у спосіб, передбачений законодавством.
Так, ч.3 ст. 173-2 КУпАП визначена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого вчинене повторно протягом року, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Відповідно до ч.1 ст. 173-8 КУпАП передбачено відповідальність за неповідомлення особою, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, згідно з яким вона повинна залишити місце спільного проживання (перебування) з постраждалою особою, у встановлений законом строк уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування. Відповідальність за ч.2 ст. 173-8 КУпАП передбачена за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Отже, дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч.3 ст. 173-2 ч.3 КУпАП, оскільки він вчинив повторно домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої співмешканки, внаслідок чого завдана шкода її психічному здоров`ю та ч.2 ст. 173-8 КУпАП, оскільки він порушив обмеження встановлені терміновим заборонним приписом, який виданий стосовно нього, а отже підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Доказів, які б спростовували вину ОСОБА_1 суду не надано.
Судом розглянуто обидва протоколи про адміністративні правопорушення, і накладено стягнення відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за серйозніше правопорушення з числа вчинених, в даному випадку ч.3 ст. 173-2 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч.3 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.
Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 173-2, 173-8, 221, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2 і ч.2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення:
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360,00 грн.
На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360.00 (тисяча триста шісдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесять п`ять) гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме 2 720,00 (дві тисячі сімсот двадцять) гривень;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області. 

Суддя В.А.Раца 

Реквізити для оплати адміністративного штрафу:
Василівська громада:
отримувач коштів ГУК в Одеській області/с. Василівка/21081100, код за ЄДРПОУ 37607526
банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998
рахунок отримувача: UA808999980313080106000015662, код класифікації доходів бюджету 21081100

Реквізити для оплати судового збору
на користь держави, за судовим рішенням:
отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783,
банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001
код класифікації доходів бюджету 22030106