Справа № 569/11368/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року 

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Тимощука О.Я.,
при секретарі – Ковальчук О.Б., 
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кошельок» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
В обґрунтування позовних вимог вказує, що 20 лютого 2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Кошельок" було укладено договір № 3153113566-621669 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, на умовах строковості, зворотності, платності, за яким відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов та правил, зазначених у договорі. 
Відповідно до умов кредитного договору ТОВ "Кошельок" взяло на себе зобов`язання надати ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі на умовах: сума кредиту 6 500,00 грн., початковий строк кредитування 30 днів, дисконтна відсоткова ставка 1,85 % на добу, відсоткова ставка 2,2 % на добу. 
Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору, та перерахував грошові кошти на картковий рахунок № НОМЕР_1 . 
ОСОБА_1 підтвердила виникнення своїх зобов`язань шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме, отримавши кредитні кошти, не скористалася своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі у разі отримання нею грошових коштів. 
Згідно п. 3.6 та п. 3.7 кредитного договору строк користування кредитними коштами було продовжено на 90 днів, тобто з 22.03.2022 року по 19.06.2022 року, за ставкою 2,2 % на добу. 
На момент подання позовної заяви у позичальника виникла заборгованість в розмірі 22 977,50 грн., яка складається з: 6 500,00 грн. – заборгованості за сумою кредиту та 16 477,50 грн. – заборгованості за відсотками за користування позикою. З боку відповідачки по відношенню до ТОВ "Кошельок" має місце свідоме порушення зобов`язання, визначеного в кредитному договорі, що тягне за собою правові наслідки, встановлені кредитним договором та законом. 
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 04.07.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадженя та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23.10.2025 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
20.11.2025 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області відповідачкою подано клопотання про зменшення розміру неустойки (пені, штрафу) та скасування нарахування відсотків, в якому просить скасувати повністю нараховану суму відсотків за користування кредитом (крім тіла кредиту), відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей». У разі відмови у повному скасуванні просить зменшити суму відсотків до 468,00 грн., тобто з моментуотримання кредиту 20.02.2022 року до моменту введення воєнного стану 24.02.2022 року, відповідно до п. 1 Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року. До клопотання долучила довідку про проходження військової служби та копію посвідчення УБД.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01.12.2025 року витребувано у Акціонерного Товариства «Універсал Банк» інформацію, а саме:
- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи);
- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 19.02.2022 року по 19.06.2022 року.
Відповідачка була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, однак до суду не з"явилася повторно, причин неявки не повідомила та не подала заяву про розгляд справи у свою відсутність. 
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в п. 6 прохальної частини позовної заяви просить розгляд справи проводити у відсутність представника. 
За таких обставин, в зв"язку із повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши в судовому засіданні надані письмові докази, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що 20 лютого 2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Кошельок" було укладено договір № 3153113566-621669 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (далі - кредитний договір).
Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у сумі 6 500,00 грн на засадах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором.
Відповідно до п. 2.1 кредитного договору, кредит надається строком на 30 днів (лояльний період), початком якого є дата підписання договору, а закінченням є дата зарахування на поточний рахунок кредитодавця. Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п. 2.1 цього договору (п. 2.3 кредитного договору).
Згідно з п. 3.1 кредитного договору, проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом.
В п. 3.5 кредитного договору сторони погодили, що у випадку користування кредитом з боку позичальника більше за визначений лояльний період, встановлений п.2.1 договору або додатковими угодами між сторонами, зобов`язання позичальника за цим договором продовжуються на весь період користування кредитом, при цьому у випадку, якщо встановлена п. 3.4 цього договору процентна ставка менша ніж 2 відсотки від суми кредиту за кожен день користування кредитом, то правила нарахування процентів за процентною ставкою, визначеною п. 3.4 договору, скасовуються з моменту початку їх застосування і до взаємовідносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за понадстрокове користування кредитом, а саме 2 % за кожен день користування кредитом, починаючи з дати укладення договору і до дня повного повернення кредиту.
Відповідно до п. 3.6 кредитного договору, факт користування позичальником сумою наданого кредиту після закінчення лояльного періоду користування кредитом є відкладальною обставиною, в розумінні ст. 212 ЦК, що має наслідком подовження строку користування кредитом на умовах наступних умовах: зобов`язання щодо повернення основної суми переносяться на наступний день після закінчення лояльного періоду, але не більше ніж на 90 днів після закінчення лояльного періоду (п. 3.7); з наступного дня пісдя закінчення лояльного періоду позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти з розрахунку 803 процента річних, що становить 2,2 проценти в день від суми кредиту за кожен день користування ним (п. 3.8).
Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами кредитного договору. Відповідачка, у свою чергу, умов кредитного договору не виконала.
За розрахунком позивача заборгованість відповідачки за спірним кредитним договором становить 22 977,50 грн та складається із заборгованості за кредитом в сумі 6 500,00 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 16 477,50 грн.
Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що передбачено п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України.
Статтею 627 ЦК України закріплений принцип свободи договору, згідно з яким сторони вільні в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Умови укладеного між сторонами Кредитного договору № 3153113566-621669 від 20.02.2022 року позивачем були виконані, а саме відповідачці надано кредит, що підтверджується наданою АТ «Універсал Банк» на вимогу ухвали суду від 01.12.2025 року випискою про рух коштів за картковим рахунком, спеціальним платіжним засобом якого є картка №  НОМЕР_1 за період з 19.02.2022 року по 19.06.2022 року.
Натомість, відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у результаті чого станом на дату подачі позовної заяви виникла заборгованість у розмірі 22 977,50 грн., яка складається із: 6 500,00 грн. - заборгованості за сумою кредиту.
Суд дійшов висновку, що відповідачкою отримано кредитні кошти за кредитним договором у сумі 6 500 грн. 00 коп., однак вона належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання та не повернула кредитні кошти у передбачений договором строк.
Із заяви про зменшення розміру неустойки (пені, штрафу) та скасування нарахування відсотків вбачається, що відповідачка визнає факт укладення кредитного договору № 3153113566-621669 від 20.02.2022 року та отримання нею кредитних коштів сумі 6 500,00 грн. у порядку, передбаченому договором.
Вирішуючи питання щодо стягнення процентів за користування кредитом, суд виходить з наступного.
Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим Договором (пункт 1.1. Договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту).
Відповідачка у вищевказаній заяві від 20.11.2025 року заперечує проти позову в цій частині, посилаючись на те, що вона є дружиною військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_2 , який проходить військову службу, що підтверджується довідкою про проходження військової служби № 12139 від 09.09.2025 року, а тому згідно п. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» вона, як дружина військовослужбовця, не повинна платити проценти за користування кредитом.
Згідно п. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.
Згідно копії довідки форми № 5 командира військової частини НОМЕР_3 полковника ОСОБА_3 № 12139 від 09.09.2025 року вбачається, що сержант призваний під час мобілізації ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 з 31.11.2023 року по теперішній час.
Судом встановлено, що за кредитним договором № 3153113566-621669 від 20.02.2022 року відповідачці надано кредит строком на 30 днів, тобто до 21.03.2022 року.
Приймаючи до уваги те, що чоловік відповідачки ОСОБА_2 з 31.11.2023 року перебуває на військовій службі, а відсотки за кредитними договорами нараховані до моменту його призову на військову службу, суд дійшов висновку, що положення п. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у даному випадку застосуванню не підлягають. 
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16 висловила таку правову позицію: «надання кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно до статті 1048 ЦК України поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту вочевидь порушить баланс інтересів сторін - на позичальника буде покладений обов`язок, який при цьому не кореспондується жодному праву кредитодавця. Отже, припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. Велика Палата Верховного Суду підкреслює, що зазначене в цьому розділі постанови не означає, що боржник не повинен у повному обсязі виконувати свій обов`язок за кредитним договором. Боржник не звільняється від зобов`язань зі сплати нарахованих у межах строку кредитування, зокрема до пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, процентів за «користування кредитом». Установлений кредитним договором строк кредитування лише визначає часові межі, в яких проценти за «користування кредитом» можуть нараховуватись, не скасовуючи при цьому обов`язок боржника щодо їх сплати. Отже, якщо позичальник прострочив виконання зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів за «користування кредитом», сплив строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту не може бути підставою для невиконання такого зобов`язання. Зазначене також є підставою для відповідальності позичальника за порушення грошового зобов`язання.»
На підставі вищевикладеного, при визначенні розміру процентів, які підлягають стягненню на користь позивача, суд враховує, що нарахування процентів може здійснюватися в межах строку кредитування.
Отже, розмір процентів відповідно до умов Кредитного договору № 3153113566-621669 від 20.02.2022 року, який підлягає стягненню з відповідачки становить 3 607,50 грн. виходячи з розрахунку: 6 500,00 грн. (тіло кредиту) х 1,85% (відсоткова ставка) х 30 днів (пільговий строк кредиту).
Нарахування та стягнення процентів за користування кредитом поза визначеним кредитними договорами строком суперечить вимогам Цивільного кодексу України. 
Отже, позивач ТОВ «Кошельок» відповідно до ст. 1048 ЦК України має право стягнути заборгованість нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти.
За змістом ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», «так і строк (термін) виконання зобов`язання» (ст. 530 ЦК України).
Статтею 525 ЦК України заборонено односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.
Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що за Кредитним договором № 3153113566-621669 від 20.02.2022 року з відповідачки підлягає стягненню 10 107,50 грн., а саме: 6 500,00 грн. - заборгованість за сумою кредиту та 3 607,50 грн. - нараховані проценти; 
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки при подачі позову до суду представником позивача було сплачено судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп., позов задоволено частково, тому судові витрати у розмірі 1 065,58 грн. (10 107,50 грн. *2 422,40 грн. /22 977,50 грн.) слід стягнути з відповідачки на користь позивача.
Що стосується стягнення витрат на правничу допомогу слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч.2 ст.133 ЦПК України).
За положеннями ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, серед іншого, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обгрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Враховуючи категорію та складність справи, ціну позову, сталу судову практику щодо розгляду подібних справ, обсяг наданих адвокатом послуг та керуючись принципами справедливості і розумності, з відповідачки належить стягнути на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 грн.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 599, 611, 626, 628, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 12-13, 76, 81, 133, 141, 142, 223, 258, 259, 264, 265, 273, 280, 281, 282, 284, 289, 352, 354 ЦПК України, суд, - 

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Рівненським МВ УДМС України в Рівненській області 18.07.2015 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» (08135, с. Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область, вул. Антонова, 8А, код ЄДРПОУ 40842831) заборгованість за Кредитним договором № 3153113566-621669 від 20.02.2022 року у розмірі 10 107,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Рівненським МВ УДМС України в Рівненській області 18.07.2015 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» (08135, с. Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область, вул. Антонова, 8А, код ЄДРПОУ 40842831) судовий збір в розмірі 1 065,58 грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Рівненським МВ УДМС України в Рівненській області 18.07.2015 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» (08135, с. Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область, вул. Антонова, 8А, код ЄДРПОУ 40842831) понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд. 
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кошельок» (08135, с. Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область, вул. Антонова, 8А, код ЄДРПОУ 40842831).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Рівненським МВ УДМС України в Рівненській області 18.07.2015 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя Рівненського
міського суду О.Я. Тимощук