Справа № 643/22967/25
Провадження 2/127/3491/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року 	м. Вінниця	

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова звернулась адвокат Авілова Олена Михайлівна, діючи в інтересах ОСОБА_1 , з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позов мотивований тим, що 18 вересня 2004 року між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Адвокат позивачки повідомила, що сторони припинили родинні стосунки у 2010 році. Оскільки подружнє життя не склалось, сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують родинних стосунків, не проживають однією родиною, між сторонами припинилось будь-яке спілкування, а тому подальше перебування сторін у шлюбі є формальним та порушує їх права.
Вищевикладене й стало підставою для звернення адвоката позивачки до суду із вимогою про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу адвокат позивачки просила залишити позивачці прізвище « ОСОБА_3 ».
Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 05.01.2026 вищевказану позовну заяву було прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також даним судовим рішенням було встановлено учасникам справи строк для надання суду та іншим учасникам справи заяв по суті справи.
Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 05.02.2026 вищевказану цивільну справу передано до Чугуївського міського суду Харківської області в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 02.03.2026 вищевказану цивільну справу передано до Вінницького міського суду Вінницької області в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.
10.04.2026 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи, які були передані судді 13.04.2026.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2026 вищевказану цивільну справу прийнято до свого провадження та продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також, даною ухвалою зобов`язано позивачку надіслати листом з описом вкладення копію поданої до суду позовної заяви та доданих до неї документів на адресу місця проживання відповідача, задекларовану у встановленому законом порядку, протягом двох днів з дня отримання даної ухвали та надати суду докази такого надсилання до 24.04.2026.
На виконання вимог вищевказаного судового рішення 18.04.2026 від адвоката позивачки надійшли докази надіслання листом з описом вкладення копії поданої до суду позовної заяви та доданих до неї документів на адресу місця проживання відповідача, задекларовану у встановленому законом порядку (трекінг відправлення 6116600127969). (а.с. 55)
За інформацією з офіційного вебсайту Укрпошти вбачається, що вищевказане поштове відправлення було вручено відповідачу 24.04.2026.
З матеріалів справи вбачається, що поштове відправлення із ухвалою суду від 14.04.2026, направлене відповідачу за адресою його місця проживання (перебування), задекларованою у встановленому законом порядку, отримано ним особисто 24.04.2026, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 59)
Враховуючи положення ст. 128 ЦПК України вважається, що відповідач був належним чином повідомленим про розгляд справи. Також, враховуючи положення п. 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, ухвала суду від 14.04.2026 вважається врученою відповідачу 24.04.2026.
У строк, визначений ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 05.01.2026, від відповідача відзив на позов не надійшов. 
Будь-які докази по справі чи клопотання, крім поданих адвокатом позивачки разом із позовною заявою, від учасників справи на адресу суду не надходили.
Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно зі свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , виданим 18.09.2004 Відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова, шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18.09.2004, актовий запис № 525. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини – ОСОБА_3 . (а.с. 13)
Із змісту позовної заяви вбачається, що подружжя від шлюбу неповнолітніх дітей немає.
Наведені адвокатом позивачки у позові обставини, що стали підставою для звернення до суду, відповідачем не спростовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.
Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя тощо.
Суд вважає, що в період часу, з якого справа перебуває в провадженні суду, відповідач мав можливість вчинити необхідні заходи спрямовані на збереження сім`ї. При цьому судом враховано, що вчинення та/або не вчинення таких дій є суб`єктивним правом, реалізація якого залежить від розсуду, бажання і волі особи. 
Наразі ні позивачкою, ні відповідачем суду не повідомлено про те, що обставини у справі змінились, наявна можливість збереження шлюбу. 
Суд, дослідивши письмові пояснення викладені адвокатом позивачки у позові та оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню.
Таким чином, суд вважає за можливе розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Згідно із ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено наступне.
Позивачкою при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 1 221, 20 гривень, що підтверджується квитанцією від 22.12.2025. (а.с. 14) 
Враховуючи положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 221, 20 гривень.
Доказів понесення сторонами по справі інших судових витрат суду не надано.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 СК України, ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 77-82, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 18.09.2004 Відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 525.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище – ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 221, 20 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Вінницького апеляційного суду. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 . 

ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; місце проживання задеклароване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 .

Рішення суду складено 04.06.2026.

Суддя