справа № 179/2144/25 
провадження № 2/179/242/26 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2026 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Кравченко О.Ю.,
за участі секретаря судового засідання Павлюка З.Ю., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, 

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 37912,17 грн. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_2 в електронній формі був укладений договір №3099100260-103210, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 2000 грн. строком на 14 днів, з датою повернення кредиту 16.08.2021 та сплатою процентів у розмірі 1,95% за кожен день користування кредитом. 
03.07.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 в електронній формі було укладено договір позики №75883686, відповідно до умов якого відповідач отримала позику у розмірі 8480 грн., зі сплатою 1,99% за кожен день користування позикою та зобов`язалась у строк, передбачений договором повернути отримані кошти та сплатити відсотки. 
Однак відповідачка ОСОБА_2 належним чином умови кредитних договорів не виконала, що призвело до виникнення заборгованості. 
15.02.2022 було укладено договір №15-02/22, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3099100260-103210.
10.01.2023 було укладено договір №10/01-2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3099100260-103210. 
Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за кредитним договором №3099100260-103210.
22.02.2022 було укладено договір №22/02/2022, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75883686.
10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75883686. 
Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за кредитним договором №75883686.
Загальний розмір заборгованості за Договором №3099100260-103210 від 02.08.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості становить 9126,21 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 1751 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 7375,21 грн.
Загальний розмір заборгованості за Договором №75883686 від 03.07.2021 станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості становить 28758,96 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 8480 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 20304,57 грн.; нараховані 3% річних 1,39 грн. 
Загальний розмір заборгованості становить 37912,17 грн., з яких заборгованість за основним зобов`язаннями (за тілом кредиту) – 10231 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 27679,78 грн., 3% річних 1,39 грн. 
На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вищенаведеними кредитними договорами у загальному розмірі 37912,17 грн., а також стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 13000 грн. 
Ухвалою від 26.12.2025 відкрито провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу запропоновано подати відзив на позов.
Ухвалою від 26.01.2026 за клопотанням позивача витребувано від АТ КБ «ПриватБанк» та АТ «Ощадбанк» документи, які становлять банківську таємницю.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розглянути справу у його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила, правом на подання відзиву не скористалася. 
Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.
Дослідивши письмові докази, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, оцінивши надані сторонами докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Як передбачено ст.ст.12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. 
Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Щодо кредитного договору №3099100260-103210.
Судом встановлено, що між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_2 02 серпня 2021 року укладено договір позики №3099100260-103210 «Проста позика», відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 2000 грн. на строк 14 днів, до 16.08.2021 включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом. 
Договором №3099100260-103210 від 02.08.2021 передбачено сплату процентів на наступних умовах: 
- п. 9.13. за користування, наданими за цим Договором, грошовими коштами у строк передбачений п.п. 2.3. цього Договору, встановлюється процентна ставка у розмірі 702% річних (або 1,95 % за 1 (один) день користування грошовими коштами;
- п. 9.6 сторони домовились, що після закінчення Строку дії цього Договору, проценти за користування Кредитом можуть бути нараховані Товариством, згідно ч. 2 ст.625 Цивільного кодексу України, на усю суму боргу та встановлюються у розмірі 1 404 % річних та підлягають сплаті не пізніше дня, що слідує за днем відправлення відповідної Вимоги Позикодавця Позичальнику засобами ІТС та/чи на адресу електронної пошти Позичальника.
Умовами кредитного договору, сторонами узгоджено два періоди нарахування процентів: за користування кредитними коштами згідно з ст.1048 ЦК України у визначений строк дії договору; за користування кредитними коштами, відповідно до ч. 2 ст.625 ЦК України і за весь час прострочення.
Кредитний договір відповідач ОСОБА_2 підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором N4PFYZWY, чим погодилася із запропонованими умовами кредитного договору.
Договір містить докладну інформацію щодо особи позичальника – ОСОБА_2 , зокрема індивідуальний податковий номер, серію, номер та дату видачу паспорта, адресу проживання, електронну адресу, номер карткового рахунку та номер мобільного телефону, на який відправлено одноразовий ідентифікатор.
22.08.2021 ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» через ТОВ «Універсальні платіжні рішення» (сервіс онлайн платежів iPay.ua), перерахувало на платіжну картку позичальника ОСОБА_2 № НОМЕР_1 , номер якої зазначений у кредитному договорі, грошові кошти у розмірі 2000 грн., що підтверджується довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 06.10.2025.
Згідно листа АТ «КБ «ПриватБанк» від 28.02.2026, поданого на виконання ухвали сулу від 26.01.2026 про витребування доказів, банком було надано інформацію, зокрема, що банківська картка № НОМЕР_2 емітована на ім`я ОСОБА_3 ; та направило виписку про рух коштів по банківській карті № № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , за період з 02.08.2021 по 08.08.2021; із зазначенням повного номеру картки. 
З виписки про рахунок по банківській карті № НОМЕР_2 , яка належить відповідачу, за період з 02.08.2021 по 08.08.2021 вбачається, що 02.08.2021 на картку було зараховано 2000 грн. 
15 лютого 2022 року між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення (купівлю продаж) права вимоги №15-02/22, згідно з яким ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до позичальників, у тому числі за договором позики №3099100260-103210 від 02 серпня 2021 року, що укладений між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та відповідачем, що підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників та реєстром божників.
Відповідно до реєстру боржників за договором факторингу №15-02/22 від 15.02.2022, до ТОВ «Вердикт Капітал» отримало право грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором №3099100260-103210.
10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги №10-03/2023, згідно з яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до боржників, у тому числі за договором позики №3099100260-103210 від 02 серпня 2021 року, що укладений між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та відповідачем.
Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором №3099100260-103210 від 02 серпня 2021 року, складає 9126,21 грн, яка складається із заборгованості станом на дату відступлення (15 січня 2022 року) з урахуванням нарахованих відсотків, з яких: заборгованість по основній сумі кредиту у розмірі 1751 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги у розмірі 6760,61 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 1229,20 грн, які нараховані за період з 15.02.2022 по 23.02.2022 у розмірі 614,60 грн, за період з 15.02.2022 року по 23.02.2022 у розмірі 614,60 грн.
Відповідно до розрахунку ТОВ «Коллект Центр», заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором №3099100260-103210 від 02 серпня 2021 року станом на 25.11.2025 складає 9126,21 грн., у тому числі: 1751 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 7375,21 грн. – заборгованість за відсотками. 
Щодо кредитного договору №75883686.
Судом встановлено, що 03 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 було укладено договір позики №75883686, згідно умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 8480 грн на строк 30 днів. Відповідно до п.2.3 договору базова процентна ставка - 1,99% в день, знижена процентна ставка 0,70% в день, процентна ставка за понадстрокове користування позикою - 2,70% в день. Договір позики укладений дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. 
Договір підписаний відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором ValKdvGS92 (а.с.23).
03.07.2021 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» через ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» перерахувало на платіжну картку позичальника ОСОБА_2 № НОМЕР_4 , номер якої зазначений у кредитному договорі, грошові кошти у розмірі 8480 грн., що підтверджується довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» від 05.11.2025 (а.с.30).
Згідно листа АТ «Ощадбанк» 24.02.20026, поданого на виконання ухвали сулу від 26.01.2026 про витребування доказів, банком було надано інформацію, зокрема, що на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) відкрито банківський рахунок, який обслуговується за допомогою банківської платіжної картки № НОМЕР_5 ; та направило виписку про рух коштів по рахунку за період з 03.07.2021 по 05.07.2021 (а.с.144-145). 
З виписки по рахунку відповідача вбачається, що 03.07.2021по банківській карті № НОМЕР_2 , яка належить відповідачу, за період з 03.07.2021 по 05.07.2021 вбачається, що 05.07.2021 на картку було зараховано 8480 грн. (а.с.145)
Як вбачається з розрахунку заборгованості ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за договором №75883686 від 03.07.2021, станом на 22.02.2022 загальна сума заборгованості складає 20304,57 грн, у тому числі тіло кредиту – 8480 грн., відсотки 20304,57 грн. (а.с. 34-37).
22 лютого 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №22/02/2022, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до позичальників, у тому числі до відповідача, що підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників та реєстром боржників.
Відповідно до реєстру боржників №1 за договором факторингу №22/02/2022 від 22.02.2022, ТОВ «Вердикт Капітал» отримало право грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 за договором позики №75883686 від 03 липня 2021 у загальному розмірі 28784,57 грн., з яких: заборгованість за тілом 8480 грн., заборгованість за процентами 20304,57 грн. 
10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги №10-01/2023, згідно з яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до боржників, у тому числі за до відповідача за договором позики №75883686 від 03 липня 2021, що укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем на загальну суму 28785,96 грн., що підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників та реєстром боржників.
Відповідно до реєстру боржників до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10/01/2023 від 10.01.2023, ТОВ «Коллект Центр» отримало право грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 за договором позики №75883686 від 03 липня 2021 у загальному розмірі 28784,57 грн., з яких: заборгованість за тілом 8480 грн., заборгованість за процентами 20304,57 грн. 
З розрахунку заборгованості ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» вбачається, що заборгованість відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором №75883686 від 03 липня 2021 року станом на 22 лютого 2022 року складає 28784,57 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 8480 грн., заборгованість за процентами 20304,27 грн. 
Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором №75883686 від 03 липня 2021 року, складає 28784,57 грн, яка складається із заборгованості станом на дату відступлення (22 лютого 2022 року) з урахуванням нарахованих відсотків, з яких: заборгованість по основній сумі кредиту у розмірі 8480 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги у розмірі 20304,57 грн, нарахованих 3% річних за період з 22.02.2022 по 23.02.2022 у розмірі 1,39 грн. 
Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Коллект Центр», станом на 25.11.2025 відповідач ОСОБА_2 має заборгованість за кредитним договором №75883686 від 03 липня 2021 року у розмірі 28785,96 грн., з яких: заборгованість по тілу 8480 грн., заборгованість за відсотками 20304,27 грн., 3% річних 1,39 грн. 
Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується та сторонами не спростовано факт переходу права грошової вимоги від первісних кредиторів ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «Вердикт Капітал», та згодом до позивача ТОВ «Коллект Центр» за кредитним договором №3099100260-103210 від 02.08.2021 та кредитним договором №75883686 від 03.07.2021, укладеним між первісними кредиторами та відповідачем. 
Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
За змістом ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином, згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Статтею 626 ЦПК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно зі ст.ст. 628, 629 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За приписами ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Положення ч. 1 ст. 205 ЦК України визначають, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.
Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. (ч. 1). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. (ч. 3).
Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).
Згідно з ч.1 ст.633 ЦК України, публічним є договір, у якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст. 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк бо інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Положення ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Так, відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Судом встановлено, що 02.08.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та відповідачем був укладений договір позики №3099100260-103210 в електронній формі, який відповідачем підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором N4PFYZWY.
Також 03.07.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладений договір позики №75883686, який відповідачем був підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором ValKdvGS92 .
Вказані договори містять докладну інформацію щодо особи відповідача, зокрема індивідуальний податковий номер, серію, номер та дату видачу паспорта, адресу проживання, електронну адресу, номер карткового рахунку та номер мобільного телефону, на який відправлено одноразовий ідентифікатор в якості аналога власноручного підпису позичальника.
Отже, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлено сторонами в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису. Після підписання вказаних кредитних договорів у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виникло зобов`язання щодо надання кредитних коштів, а у відповідача - зобов`язання з повернення кредитних коштів.
ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання за кредитними договорами виконані та відповідачка отримала на картковий рахунок кредитні кошти, обумовлені кредитними договорами у сумі 2000 грн. за договором №3099100260-103210 від 08.02.2021 та у розмірі 8480 грн. за договором №75883686 від 03.07.2021, що підтверджується матеріалами справи. 
Відповідач свої зобов`язання за договорами належним чином не виконувала, внаслідок чого виникла заборгованість у загальному розмірі 37912,40 грн., у тому числі:
- за договором №3099100260-103210 від 02.08.2021 у розмірі 9126,21 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 1751 грн.; заборгованість за нарахованими процентами – 7375,21 грн.;
- за договором №75883686 від 03.07.2021 у розмірі 28785,96 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 8480 грн., заборгованість за нарахованими процентами 20304,57 грн., нараховані 3% річних 1,39 грн. 
Будь-яких доказів, які б спростовували надані позивачем розрахунки заборгованості відповідача за кредитними договорами, а також доказів погашення заборгованості відповідачем суду не надано.
Враховуючи викладене, а також те, що доказів повернення кредиту чи спростування вказаних позивачем обставин на час розгляду справи відповідачем суду не надано, позовні вимоги підлягають задоволенню
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Оскільки позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Щодо стягнення з відповідача витрат на праву допомогу у розмірі 13 000 грн., суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України).
Відповідно до ч.1-3 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Верховний Суд у постанові від 03.02.2021 року (справа № 554/2586/16-ц) констатує, що при обчисленні гонорару слід керуватися зокрема умовами укладеного між замовником і адвокатом договору про надання правової допомоги (частина друга статті 137 ЦПК України, частина друга статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). 
При цьому розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (ВП ВС у постанові від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц).
Наданими позивачем документами, зокрема, копіями договору №01-07/2024 від 01.07.2024 про надання правової допомоги, укладеному між ТОВ «Коллект Центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассистанс»; прайс-листом АО «Лігал Ассістанс»; заявкою на надання юридичної допомоги №3285 від 01.10.2025; витягом з акту № 15 про надання юридичної допомоги від 31.10.2025 підтверджуються понесені позивачем витрати на надання правової допомоги у розмірі 13000 грн.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Суд враховує, що справа є малозначною, предмет позову про стягнення заборгованості не є складним, не потребує складних правових досліджень, вивчення великого обсягу фактичних даних та аналізу первинних документів, в даній категорії справ наявна узгоджена та усталена судова практика, через що позовні заяви у таких справах є майже типовими, а обсяг наданих доказів є невеликим, представник позивача участь у розгляді справи не брав.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу у доведеному розмірі 13000 грн. не відповідають вищевказаним критеріям розумності, співмірності зі складністю справи (справа незначної складності), обсягом виконаних робіт і тому підлягають зменшенню до 5000,00 грн
Датою ухвалення рішення, у відповідності до ч.5 ст. 268 ЦПК України та правової позиції ОП КЦС ВС у справі 1519/2-5034/11 від 05.09.2022, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 12,13, 76-78, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, 

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість у загальному розмірі 37912,17 грн. (тридцять сім тисяч дев`ятсот дванадцять грн. 17 коп.),  у тому числі:
- за договором №3099100260-103210 від 02.08.2021 у розмірі 9126,21 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 1751 грн.; заборгованість за нарахованими процентами – 7375,21 грн.
- за договором №75883686 від 03.07.2021 у розмірі 28758,96 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 8480 грн.; заборгованість за нарахованими процентами 20304,57 грн.; 3% річних 1,39 грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», код ЄДРПОУ 44276926, адреса місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . 

Повний текст рішення складений 11.05.2026

Суддя          О.Ю. Кравченко