Справа № 761/30896/24
Провадження № 2/761/1507/2026
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді: Левицької Т.В.
при секретарях: Тихій П.О., Біловус Ю.В., Поповій В.О.
за участю 
позивача ОСОБА_1 
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК», правонаступник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» про визнання припиненими зобов`язань по кредитному Договору, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК», правонаступник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» про визнання припиненими зобов`язань по кредитному договору, в якому просить суд:
- визнати припиненими зобов`язання по кредитному договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 10-29/3182 від 17 травня 2007 року, укладений між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ПАТ «УКРСОЦБАНК» (код ЄДРПОУ 09322018), правонаступником якого є АТ «СЕНС БАНК» (код ЄДРПОУ 23494714), у зв`язку з його виконанням.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17 травня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАК» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 10-29/3182 - споживчий кредит, за яким останній отримав грошові кошти у тимчасове користування на поточні потреби (п. 1.2. Договору) в межах максимального ліміту заборгованості до 200 000,00 доларів США з графіком повернення кредиту зі сплатою 13% річних з передбаченим п. 1.1.2 договору кредиту до 16.05.2022 року.
Як зауважує позивач, 31.07.2007 року між ним та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору кредиту, якою змінено п. 1.1. договору та встановлено суму максимального ліміту до 230 000,00 доларів США. Було відкрито позичковий рахунок в АКБ «Укрсоцбанк» та надано суму кредиту 210 000,00 доларів США.
Позивач зазначає, що 09.09.2008 року кредитні зобов`язання за кредитним договором автоматично припинилися згідно з умовами п. 4.4. кредитного Договору, даний факт також був встановлений рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07.12.2018 року справа № 761/41849/16-ц та рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13.02.2024 року справа № 761/23972/23. Всі кредитні зобов`язання за кредитним договором № 10-29/3182 від 17.05.2007 року припинилися між ОСОБА_1 і банком 09.09.2008 року (п. 4.4 кредитного Договору на 91 день), а кредитні зобов`язання трансформувалися в натуральне зобов`язання.
Згідно умов кредитного Договору банком було визначено суму заборгованості у розмірі 209 998,89 доларів США (дана сума була зазначена (визначена) в платіжному дорученні № kr 42534 від 09.09.2008 року банком), яка чітко підтверджує суму залишку заборгованості на 91 день, визначену відповідачем. Визначена сума заборгованості сплачувалася на користь банку частинами, останній платіж по припиненому кредитному зобов`язанню (по натуральному зобов`язанню) було сплачено 09.04.2014 року. Кожен факт оплати підтверджується платіжними чеками, виданими відповідачем ОСОБА_1 .
Позивачем зазначено, що 21.11.2016 року банк подав до Шевченківського районного суду м. Києва позовну заяву до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості (справа 761/41849/16-ц), в позові було відмовлено повністю. Судом було встановлено, що кредитні зобов`язання припинилися 09.09.2008 року на підставі п. 4.4. та п. 7.4. кредитного Договору, а банком була визначена сума заборгованості в розмірі 209 998,88 доларів США (платіжне доручення № kr 42534 від 09.09.2008 р.), яка сплачувалася частинами до 09.04. 2014 року (останній платіж). Загалом було сплачено на користь банку 243 313,52 доларів США (даний факт вже був встановлений у цивільній справі №761/41849/16-ц.).
Як зауважує позивач, у зв`язку з тим, що банк не визнавав зобов`язання перед ним припиненими, ОСОБА_1 11.07.2023 року подав до Шевченківського районного суду м. Києва позовну заяву про визнання кредитного Договору виконаним (справа № 761/23972/23). Судом було зроблено перерахунок заборгованості на підставі долученої 13.09.2023 року позивачем таблиці сплат, яка підтверджувала факти розрахунку, наданими суду платіжними дорученнями на оплату. Позивачем частками було сплачено на рахунок відповідача в рахунок заборгованості 208 601,93 доларів США, тоді, як сума заборгованості становила 209 998,89 доларів США, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що натуральне зобов`язання позивача перед відповідачем не виконане в повному обсязі, а тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягали задоволенню.
Як зазначає позивач, судом не було враховано платіжні доручення, які підтверджували факти оплати, проведені до 09.09.2008 року. Суд вважав, що оплати, які враховуються в рахунок погашення натурального зобов`язання, повинні були відбуватися лише після того, як кредитні зобов`язання припинилися, тобто після 09.09.2008 року. Виходячи з рішення суду недоплата трансформованого кредитного зобов`язання в натуральне зобов`язання склала 1 396,96 доларів (одну тисячу триста дев`яносто шість доларів США дев`яносто шість центів). Беручи до уваги вищезазначене рішення суду, з метою встановлення суми розрахунків між контрагентами, до банку було направлено адвокатський запит від 11.03.2024 року та окремо запит від ОСОБА_1 від 11.03.2024 р. щодо отримання:
- письмової виписки з особового рахунку ОСОБА_1 щодо розрахунків по Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 10-29/3182 від 17.05.2007 р. за весь період розрахунків з банківською установою;
- інші письмові фінансові документи щодо розрахунків по Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 10-29/3182 від 17.05.2007 року за весь період розрахунків ОСОБА_1 з банківською установою;
- нові реквізити правонаступника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРСОЦБАНК"( код ЄДРПОУ 09322018) - АТ "СЕНС БАНК".
Проте, як вказує позивач, відповідачем не було надано відповіді на адвокатський запит та запит ОСОБА_1 щодо отримання запитуваної інформації.
Як зазначає позивач, ним 18.07.2024 року було покладено нотаріальний депозит на ім`я правонаступника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРСОЦБАНК" (код ЄДРПОУ 09322018) - АТ "СЕНС БАНК" (код ЄДРПОУ 23494714) на суму 58 047,80 грн., що еквівалентно - 1 400,00 (одна тисячачотириста) доларів США за курсом НБУ на дату відкриття (41,4627 грн. за 1 долар США), яка була визначена, як сума недоплати по трансформованому кредитному зобов`язанню в натуральне. Тобто будь-які відносини по трансформованому кредитному договору № 10-29/3182 від 17.05.2007 року, трансформовані в натуральне зобов`язання, припинили свою дію 18.07.2024 року у зв`язку з повним розрахунком.
Крім того, позивач зазначає, що до Національного банку України було направлено запит від 23.07.2023 року (вх. № ЗП/526/1321 від 25.07.2024 року) про надання інформації з Кредитного реєстру Національного банку України. Згідно відповіді від 30.07.2024 р. у Кредитному реєстрі відсутня інформація щодо кредитної заборгованості ОСОБА_1 . Також 23.07.2024 року на ім`я банку було надіслано заяву про необхідність визнання припиненими договору кредиту № 10-29/3182 від 17.05.2007 року у зв`язку з виконанням зобов`язань в повному обсязі.
Однак, позивач вказує, що банк вважає, що ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість за договором кредиту. Він вважає, що банк безпідставно відмовляє в добровільному порядку визнати факт припинення зобов`язання за договором кредиту № 10-29/3182 від 17.05.2007 року з підстав належного виконання ОСОБА_1 основного зобов`язання.
Також позивач вказує, що АТ «Укрсоцбанк» у першому кварталі 2019 року подав розрахунок за формою 1ДФ про прощення боргу, якого реально немає, чим ввів в оману податковий орган. Натомість позивач повідомляв податкову службу, що крім заробітної плати, яку він отримує на підприємстві, інших доходів за 2019 рік він не мав, ніяких правочинів з приводу безоплатних благ за 2019 рік він не укладав, доручень третім особам від його імені на укладання таких правочинів він не надавав, ніякі повідомлення на його адресу про отримання ним додаткових благ чи доходу від будь-яких юридичних або фізичних осіб у 2018; 2019; 2020 роках не надходили.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2024 року вказану справу було передано до Голосіївського районного суду м. Києва у зв`язку з тим, що справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються за їхнім місцезнаходженням.
Постановою Київського апеляційного суду від 03 березня 2025 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2024 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції у зв`язку з тим, що позивач вірно визначив підсудність та подав позов відповідно до вимог ч. 5 ст. 28 ЦПК України, тобто за зареєстрованим місцем проживання споживача.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено справу в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.
Відзив на позовну заяву стороною відповідача до суду не подавався.
Представником відповідача 02 липня 2025 року до суду подано заяву, в якій останній просив відкласти розгляд справи з метою підтвердження або спростування факту виконання кредитного Договору № 10-29/3182 від 17 травня 2007 року, отримання письмової виписки з особового рахунку ОСОБА_1 щодо розрахунків по вказаному кредитному договору.
Разом з тим, будь-яких доказів сторона відповідача до суду не направила.
Натомість 19 листопада 2025 року представником відповідача до суду подано заяву про розгляд вказаної справи без участі представника АТ «СЕНС БАНК». У вказаній заяві представником відповідача також зазначено, що АТ «СЕНС БАНК» було отримано з депозиту нотаріуса грошову суму, яку прийнято від ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на рахунок АТ «СЕНС БАНК» у сумі 58 047,80 гривень.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2025 року за клопотанням сторони позивача було витребувано з АТ «СЕНС БАНК» письмову виписку з особового рахунку ОСОБА_1 щодо розрахунків по договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 10-29/3182 від 17.05.2007 року за весь період розрахунків з банківською установою.
Разом з тим, відповіді на вказану ухвалу суду від 02 вересня 2025 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК» суду не надало.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовну заяву та просили задовольнити позовні вимоги з підстав, наведених у ній.
Заслухавши думку сторони позивача, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до матеріалів справи, 17 травня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії №10-29/3182 - споживчий кредит, за яким останній отримав грошові кошти у тимчасове користування на поточні потреби (п. 1.2. Договору) в межах максимального ліміту заборгованості до 200 000,00 доларів США з графіком повернення кредиту зі сплатою 13% річних, передбаченим п. 1.1.2 договору кредиту до 16.05.2022 року.
31.07.2007 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору кредиту, якою змінено п. 1.1. договору та встановлено суму максимального ліміту до 230 000,00 доларів США. 
Відповідно до п. 1.1.1, п. 1.1.2 вказаного договору, надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами, зі сплатою 13,0% річних та комісії за відкриття позичкового рахунку - 0,5%, в межах максимального ліміту заборгованості до 200 000,00 доларів США. Погашення траншів кредиту буде здійснюватись - до 10 числа кожного місяця, починаючи з червня 2008 року згідно графіком, з кінцевим терміном погашення всіх траншів кредиту до 16 травня 2022 року на умовах, визначених цим договором.
Відповідно до п. 1.1.1, п. 1.1.2 додаткової угоди № 1, надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами, зі сплатою 13,5% річних та комісії за відкриття позичкового рахунку - 0,99% від суми, на яку збільшується ліміт кредитної операції, в межах максимального ліміту заборгованості до 230 000,00 доларів США. Погашення траншів кредиту буде здійснюватись - до 10 числа кожного місяця, починаючи з червня 2008 року згідно графіком, з кінцевим терміном погашення всіх траншів кредиту до 16 травня 2022 року на умовах, визначених цим договором.
Згідно з п.п. 3.3.5., 3.3.6., 3.3.8. вказаного договору позичальник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі погашати транші кредиту в строки, визначені п. 1.1.2. цього договору; погасити в повному обсязі всі транші кредиту та сплатити нараховані проценти за фактичний час використання кредиту та можливі штрафні санкції, у термін, визначений п. 1.1.2. цього договору; достроково повернути кредит, погасити нараховані проценти та сплатити можливі штрафні санкції у випадках, визначених п.п. 2.6.3., 3.2.3., 3.3.16., 4.3., 4.4., 5.4. цього договору.
Відповідно до п. 4.4. кредитного Договору у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов`язків, визначених пунктами 3.3.5, 3.3.6 цього договору, протягом більше, ніж 90 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив та відповідно позичальник зобов`язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).
Згідно з п. 7.3., п. 7..4. вказаний договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань. У разі настання обставин, визначених п.п. 3.2.2., 4.4., 5.4. цього договору, термін погашення траншів кредиту вважається таким, що настав і відповідно позичальник зобов`язаний погасити всі транші кредиту, сплатити проценти та фактичний час використання траншів кредиту та нараховані штрафні санкції.
Таким чином, сторони кредитних правовідносин врегулювали у договорі питання дострокового повернення коштів, тобто зміни строку виконання основного зобов`язання, та визначили умови такого повернення коштів.
Судом встановлено, що черговий платіж за кредитним договором ОСОБА_1 не було здійснено до 10 червня 2008 року, як це передбачено п. 1.1.2. договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №10-29/3182 від 17 травня 2007 року, а тому відповідно до п. 4.4. вказаного договору строк користування кредитом вважається таким, що сплив через 90 днів, тобто з 09.09.2008 року.
Таким чином, 09.09.2008 року кредитні зобов`язання припинилися згідно з умовами п. 4.4. кредитного Договору, даний факт був також встановлений рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07.12.2018 року (справа № 761/41849/16-ц).
Банком було визначено суму заборгованості у розмірі 209 998,89 доларів США (платіжка № kr 42534 від 09.09.2008 року), що було також встановлено рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07.12.2018 року (справа № 761/41849/16-ц) та рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року у справі № 761/23972/23.
Відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року судом було зроблено перерахунок заборгованості на підставі долученої 13.09.2023 року позивачем таблиці сплат, яка підтверджувала факти розрахунку згідно з наданими суду платіжними дорученнями на оплату. При цьому суд дійшов висновку, що позивачем частками було сплачено на рахунок відповідача в рахунок заборгованості 208 601,93 доларів США, тоді як сума заборгованості становила 209 998,89 доларів США, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що натуральне зобов`язання позивача перед відповідачем не виконане в повному обсязі.
Тому 18.07.2024 року позивачем ОСОБА_1 було покладено у нотаріальний депозит на ім`я правонаступника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРСОЦБАНК" (код ЄДРПОУ 09322018) - АТ "СЕНС БАНК" (код ЄДРПОУ 23494714) на суму 58 047,80 грн., що еквівалентно - 1400,00 (одна тисяча чотириста) доларів США за курсом НБУ на дату відкриття (41,4627 грн. за 1 долар США), яка була визначена як сума недоплати по трансформованому кредитному зобов`язанню в натуральне за рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого2024 року.
Вказане підтверджується заявою ОСОБА_1 від 18.07.2024 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лосєвим В.В. та квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 1 від 18.07.2024 року, що містяться в матеріалах справи.
19 листопада 2025 року до суду представником відповідача подано заяву, в якій останнім повідомлено, що АТ «СЕНС БАНК» було отримано з депозиту нотаріуса грошову суму, яку прийнято від ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на рахунок АТ «СЕНС БАНК» в розмірі 58 047, 80 гривень.
Крім того, судом перевірено сплату позивачем грошових коштів за кредитним договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 10-29/3182 від 17 травня 2007 року на підставі долученої позивачем таблиці платежів та розрахунків і долучених останнім платіжних доручень, квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки, що підтверджують сплату позивачем в повному обсязі на рахунок відповідача визначеної суми заборгованості в розмірі 209 998,89 доларів США.
Згідно із звітом з Кредитного реєстру Національного банку України щодо наявної інформації про фізичну особу, інформація щодо кредитної заборгованості ОСОБА_1 відсутня.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Графіком платежів, який є складовою частиною договору, погашення кредитної заборгованості та строки сплати чергових платежів визначено місяцями.
Отже, поряд з установленням строку дії договору сторони встановили й строки виконання боржником окремих зобов`язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов`язання, яке виникло на основі договору.
Відповідно до умов кредитного Договору, а також згідно з рішеннями Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2018 року, від 13 лютого 2024 року всі кредитні зобов`язання за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 10-29/3182 від 17 травня 2007 року закінчилися між позивачем і банком 09.09.2008 р. (п. 4.4 Договору на 91 день), а кредитні зобов`язання трансформувалися в натуральне зобов`язання.
Згідно з умовами вказаного договору на підставі п. 4.4. банком було визначено суму заборгованості у розмірі 209 998,89 доларів США (платіжка № kr 42534 від 09.09.2008 року), яка підтверджує суму залишку заборгованості на 91 день, тобто саме відповідач визначив остаточну суму заборгованості.
Дана сума була сплачена позивачем банку частинами повністю, останній платіж по припиненому кредитному зобов`язанню було сплачено 09.04.2014 року. Проте з врахуванням рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року (справа № 761/23972/23) суд встановив, що після припинення кредитних зобов`язань сума в розмірі 209 998,89 доларів США була сплачена не в повному обсязі, а тому ОСОБА_1 була здійснена доплата в розмірі 1 400,00 (однієї тисячі чотириста) доларів США 18.07.2024 р. через депозит нотаріуса, тому що банк не надав свої поточні реквізити, на який позивач міг би здійснити платіж.
19 листопада 2025 року до суду представником відповідача подано заяву, в якій останнім повідомлено, що АТ «СЕНС БАНК» було отримано з депозиту нотаріуса грошову суму, яку прийнято від ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на рахунок АТ «СЕНС БАНК» в розмірі 58 047, 80 гривень.
У зв`язку з цим, ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 537 ЦК України виконав свій обов`язок шляхом внесення належних з нього кредиторові частини грошей у депозит нотаріуса у зв`язку з ухиленням кредитора від прийняття виконання. 
Враховуючи наведене, зобов`язання по договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 10-29/3182 від 17 травня 2007 року закінчилися між позивачем ОСОБА_1 і АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «СЕНС БАНК», правонаступником АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК», з підстав належного виконання основного зобов`язання.
Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Як вбачається з вищенаведеного і підтверджується письмовими доказами, позивач добровільно частинами погасив заборгованість, здійснивши останній платіж 18.07.2024 року.
Таким чином, відповідач реалізував своє право на дострокове повернення кредиту та отримав частками до 09.04.2014 р. суму у розмірі 208 601,93 доларів США, а 18.07.2024 р. отримав доплату у зв`язку з встановленням факту недоплати у розмірі - 58 047,80 грн., що еквівалентно - 1400,00 доларів США за курсом НБУ на дату відкриття (41,4627 грн. за 1 долар США) 1400,00 доларів США, що разом складає 210 001,93 доларів США, сума заборгованості, визначена банком, складала - 209 998,89 доларів США.
Таким чином, сплата грошової суми в розмірі, визначеному на 91 день прострочення на користь банка в добровільному порядку, свідчить про те, що грошові кошти за кредитом вважаються повернутими, зобов`язання виконане, проведене належним чином, виконано в валюті, визначеною в кредитному Договорі (американських доларах).
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що зобов`язання по кредитному Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 10-29/3182 від 17 травня 2007 року, укладений між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ПАТ «УКРСОЦБАНК» (код ЄДРПОУ 09322018), правонаступником якого є АТ «СЕНС БАНК» (код ЄДРПОУ 23494714), необхідно визнати припиненими у зв`язку з виконанням вказаного договору.
З урахуванням викладеного, позов ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК», правонаступник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» про визнання припиненими зобов`язань по кредитному Договору підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 258-259, 263-265, 268, 273, 274, 352, 354, 355 ЦПК України; суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» (код ЄДРПОУ: 23494714, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100), правонаступник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» (код ЄДРПОУ 09322018), про визнання припиненими зобов`язань по кредитному Договору - задовольнити.
Визнати припиненими зобов`язання по кредитному Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 10-29/3182 від 17 травня 2007 року, укладений між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ПАТ «УКРСОЦБАНК» (код ЄДРПОУ 09322018), правонаступником якого є АТ «СЕНС БАНК» (код ЄДРПОУ 23494714), у зв`язку з його виконанням.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційні скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законні сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційної провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідкам апеляційного перегляду.

Суддя: