Справа № 178/2487/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 

і м е н е м У к р а ї н и 

14 травня 2026 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі: 
головуючого судді:   Лісняк В.В. 
за участі секретаря: Гриценко К.І. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Кринички справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 
В С Т А Н О В И В : 
12 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту № 996155, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит в розмірі 8500 грн., строком на 30 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом. 
02 квітня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та ТО «ФК «Уно Капітал» було укладено договір факторингу № 02/04/24, згідно умов якого ТОВ «Селфі Кредит» відступило ТОВ «ФК «Уно Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі і за договором № 996155. 
Відповідачка порушила умови кредитного договору, внаслідок чого має заборгованість в розмірі 46461 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 8500 грн.; заборгованості за відсотками - 37961 грн., які представник позивача і просить стягнути з відповідачки. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «ФК «Уно Капітал» 2422,40 грн. судового збору. 
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про день розгляду справи сповіщена, про причину неявки не повідомила, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за відсутності сторін, на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.2128 ЦПК України. 
Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. 
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. 
Судом встановлено, що на підставі ст.1054 ЦК України, 12 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту № 996155, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит в розмірі 8500 грн., строком на 30 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом. 
Вказаний кредитний договір між сторонами укладено в електронній формі та підписано відповідачкою за допомогою одноразового електронного підпису, зазначено його розмір та умови надання кредиту, доказів недійсності та/або нікчемності кредитного договору стороною відповідача суду не надано. 
02 квітня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та ТО «ФК «Уно Капітал» було укладено договір факторингу № 02/04/24, згідно умов якого ТОВ «Селфі Кредит» відступило ТОВ «ФК «Уно Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі і за договором № 996155. 
Судом встановлено, що ТОВ «Селфі Кредит» свої зобов`язання за вказаним кредитним договором виконало в повному обсязі. Відповідачка користувалась розміщеними на картковому рахунку коштами, що підтверджується наданими розрахунками по заборгованості. 
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). 
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. 
Відповідно до ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Статтею 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Як передбачено ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). 
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). 
Частиною 2 ст. 642 ЦК України передбачено, що якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. 
Правовідносини між сторонами виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту і регулюються ст.634 ЦК України. 
Згідно з ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання є недопустимою (ст.525 ЦК України). 
Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. 
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 
Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. 
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Однак, відповідачка, отримавши кредит, всупереч вимогам ст. ст. 526, 527 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконала, та має заборгованість за кредитним договором в розмірі 46461 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 8500 грн.; заборгованості за відсотками - 37961 грн. 
Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). 
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенції) зобов`язує суди давати обгрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обгрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи ( 23 рішення у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року № 63566/00). 
Враховуючи вищевикладене, перевіривши розрахунок заборгованості за кредитними договорами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в цій частині та стягнення з відповідачки на користь ТОВ «ФК «Уно Капітал» заборгованості в розмірі 46461 грн. 
Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. 
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Оскільки позов задоволено, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2422,40 грн. 
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 2128, 282 ЦПК України суд, - 
В И Р І Ш И В : 
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал» про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту – задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал» / ЄДРПОУ 39669296, адреса: 01042, м. Київ, вул. Джона Маккейна, 39/, заборгованість за кредитним договором № 996155 від 12 вересня 2023 року в розмірі 46461 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 8500 грн.; заборгованості за відсотками - 37961 грн., крім того, 2422,40 грн. судового збору, всього 48883 грн. 40 коп. 
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. 

Суддя:	  	В.  В.  Лісняк 	

р