Справа № 161/11884/26 
Провадження № 3/161/3106/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2026 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:
02.06.2026 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Справі призначено єдиний унікальний номер № 161/11884/26.
В судове засідання 12.06.20026 року ОСОБА_1 не з`явився.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи.
Проте, вказані вимоги закону посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, не виконані.
‘ Так, в протоколі про адміністративне правопорушення № 24703-20-07-03-04/44040453 від 28.05.2026 року зазначено, що він складений «посадовою особою Головного управління ДПС у Волинській області Шутовською Надією Богданівною», проте її посада не зазначена, внаслідок чого суд позбавлений можливості зробити висновок про те, чи складено протокол про адмінстративне правопорушення повноважною посадовою особою ГУ ДПС у Волинській області.
Також, в протоколі про адмінстративне правопорушення, окрім прізвища, імені, по батькові особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не зазначеножодних відомостей (персональних даних) за якими фізична особа може бути ідентифікована (дата і місце народження, громадянство, реквізити паспорта, реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП/ІПН), місце реєстрації чи проживання).
Крім того, суб`єкт відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є спеціальним – це керівники або інші посадові особи підприємств, уста, організацій.
Однак, у протоколі про адмінстративне правопорушення особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, і ці відомості не зазначені.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Оскільки обов`язок з`ясування і зазначення таких обов`язкових відомостей та подання належних доказів законодавцем покладено на органи, які в силу ст. 255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення до Головного управління ДПС у Волинській області для її приведення у відповідність вимогам закону.
За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам, належним чином повідомити особу про день, час, місце розгляду справи, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині. 
Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 а за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Волинській області для усунення недоліків, які зазначені у мотивувальній частині даної постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області    С.М. Рудська