Справа №601/1410/26 
Провадження № 1-кп/601/240/2026 
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2026 року м. Кременець
Кременецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12026216010000120 від 10.05.2026 про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, непрацюючої, неодруженої, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-
УСТАНОВИВ:
09.05.2026 близько 16 години в ОСОБА_2 , яка перебувала на вулиці Симона Петлюри, поблизу магазину «Престиж» у місті Кременці Тернопільської області, виникла словесна суперечка із ОСОБА_3 .. Під час словесної суперечки в ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на умисне завдання удару ОСОБА_4 ..
Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_2 09.05.2026 близько 16 години, перебуваючи на вулиці Симона Петлюри поблизу магазину «Престиж» у місті Кременці Тернопільської області, переслідуючи мету, спрямовану на умисне завдання удару ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшла до ОСОБА_3 , яка стояла навпроти неї, нанесла ОСОБА_3 один удар долонею правої руки в ліву частину обличчя.
В результаті протиправних дій ОСОБА_2 завдано ОСОБА_3 фізичного болю і не спричинено тілесних ушкоджень. 
Отже,  ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України, тобто умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень. 
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Просить призначити ОСОБА_2 покарання відповідно до санкції ч.1 ст. 126 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Обвинуваченою ОСОБА_2 в присутності захисника  ОСОБА_5 подано заяву згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і погоджується на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.
Потерпілою ОСОБА_3 подано заяву згідно якої вона погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і погоджується на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.
На підставі ст. 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч. 2 ст. 382 КПК України).
Отже, встановлені органом досудового розслідування обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст. 126 КК України за ознакою умисного завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд відповідно до вимог ст. 50, 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до кримінального проступку, особу винної, яка на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Відповідно до ст. 66 КК України при призначенні покарання суд також враховує обставини, які пом`якшують покарання, а саме – обвинувачена повністю визнала вину. Відповідно до ст. 67 КК України при призначенні покарання суд також враховує обставини, які обтяжують покарання, а саме – вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку та особи з інвалідністю. 
З врахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_2 слід призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Підстав для обрання обвинуваченій ОСОБА_2 більш тяжких покарань суд не знаходить.
На думку суду, призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої, а також попередження нових кримінальних правопорушень.
У даному кримінальному провадженні процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Керуючись статтями 302, 369, 373, 374, ч.1 ст. 394, 395 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. 
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий