Справа № 278/1702/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2026 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
В С Т А Н О В И В:
29.03.2026 близько 20 години військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 , під час перебування на території тимчасового місця дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , що у АДРЕСА_3 , в умовах особливого періоду (воєнного стану), перебував на службі у нетверезому стані, що підтверджується результатами тесту спецзасобу "Алконт-М №00290", тест №2480 та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 29.03.2026 №205, чим вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та абз. 4 ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав, категорично заперечував; пояснив, що у той день не перебував на службі, не перебував при виконанні військової служби, а знаходився вдома (в орендованій квартирі у місці Житомирі), у неділю вихідний день, оскільки він проходить військову службу в навчальному центрі. Свідків, вказаних у протоколі він не знає; 03.04.2026 року під час звільнення з військової служби його під тиском змусили підписати протокол та інші документи. Стверджував, що у підрозділі військової частини, у якому він перебував, неділя є офіційним вихідним днем. Щодо фактичних обставин повідомив, що спочатку сусіди викликали поліцію на нього, яка прибула за місцем його проживання, надалі його забрали до відділку поліції, у подальшому передали до ВСП, потім проходив освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння (орієнтовно о 21:00 год). Наголосив, що по тексту протоколу невірно вказаний час освідування.
У судовому засіданні ОСОБА_2 , 1956 р.н., який є орендодавцем квартири, яку орендує ОСОБА_1 , був допитаний як свідок та повідомив, що у день події йому зателефонували сусіди того дому, у якому ОСОБА_1 орендує житло, у зв`язки з тим, що останній порушує громадський порядок, стукаючи дверима. Сусід, який викликав поліцію, розповів йому, що ОСОБА_1 сильно стукав дверима, на що сусід зробив йому зауваження, після чого останній пошкодив двері сусідів. Це відбулось орієнтовно о 13:00 год; дату не пам`ятає. По прибуттю він бачив, що ОСОБА_1 тримали в кайданках поліцейські. У подальшому, орієнтовно о 14:00-15:00 год на місце події прибула СОГ у складі жінки та двох поліцейських. Надалі, ОСОБА_1 прибув до квартири ввечері, розповів, що сталось, зокрема й про розірвання стосунків з дівчиною. Чи перебував ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння повідомити не може, він був збуджений. 
У судовому засіданні також був допитаний т.в.о. заступника командира військової частини з психологічної підтримки персоналу - начальник відділення психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_3 , який повідомив, що у день події йому зателефонували працівники ВСП, яким передали ОСОБА_1 працівники поліції. Останнього він забирав з відділку поліції; поведінка у нього була неадекватна, був агресивний, з різким запахом алкоголю з порожнини рота. Наголосив на тому, що згідно установчих документів військової частини, вихідні дні у військовослужбовців відсутні; за наказом командування військової частини у неділю дійсно не проводиться навчання, усі військовослужбовці мають розосереджуватись з території військової частини із можливістю перебувати вдома, однак за першим викликом командування зобов`язані прибути.
У судовому засіданні був допитаний свідок - солдат ОСОБА_4 , який перебуває на посаді оператора комплексу РЕБ взводу РЕБ роти позначення дій противника, який повідомив, що перебував під час освідування ОСОБА_1 на визначення стану сп`яніння у ВСП та у подальшому супроводжував до військової частини.
На вимогу суду представником військової частини було долучено витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 та доповнено відповідними роз`ясненнями, з яких вбачається, що відповідно до п. 1.1.1. наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 31.12.2025 N?4248 «Про організацію служби військ та повсякденної діяльності у військовій частині НОМЕР_1 на 2026 навчальний рік», для офіцерів, сержантів та солдатів у військовий час встановлено: час виконання завдань на робочому місці з 08:30 до 18:30. Крім того, п. 1.1.2. наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 31.12.2025 N?4248 «Про організацію служби військ та повсякденної діяльності у військовій частині НОМЕР_1 на 2026 навчальний рік», встановлено, що починаючи з 24.02.2022 усі військовослужбовці військової частини, переведені на казармений стан. Однозначного визначення казармений стан немає, але аналізуючи військове законодавство, можна зробити висновок, що дане поняття включає в себе сукупність понять та заходів, зокрема те, що військова частина переходить на особливий режим функціонування за якого весь особовий склад зобов?язаний перебувати в бойовій готовності з метою максимально швидкого приведення підрозділу в бойову готовність, забезпечення та негайного виконання бойових наказів. Час відпочинку надається за рішенням командира військової частини НОМЕР_1 та може бути перерваний у будь-який час. Під час дії воєнного стану загальна тривалість службового часу для військовослужбовців за контрактом не обмежена стандартними рамками робочого тижня та повністю підпорядкована бойовій обстановці, тому поняття «40-годинний робочий тиждень» фактично призупиняється. Стаття 10 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» вказує, що заходи, пов?язані із забезпеченням боєготовності, здійснюються без обмеження службового часу. Відповідно до ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, визначено, що військова дисципліна зобов?язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов?язків військової служби, в тому числі і з`являтися на території військової частини в нетверезому стані.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії А3508 №23 від 30.03.2026; результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Алконт-М №00290» від 29.03.2026, яким зафіксовано результат у 0,73 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 29.03.2026 №205, рапортом заступника командира роти з психологічної підтримки персоналу роти позначення дій противника військової частини НОМЕР_1 , актом підтвердження проходження огляду для встановлення стану сп`яніння, письмовими поясненнями, службовою характеристикою, копією військового квитка, витягами із наказів командира військові частини НОМЕР_1 та іншими матеріалами справи.
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA048999980313060106000006196, код ЄДРПОУ: 37976485, код класифікації доходів бюджет: 21081100.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому Законом.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАПу порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначеного правопорушення.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя   О. М. Дубовік