№ 207/1089/26 
№ 2/207/1655/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року м. Кам`янське .

Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/1089/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

У березні 2026 року ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» звернулося до суду з позовною заявою , у якій просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 26558 гривень 60 копійок , оскільки 23 липня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит № 71941272 , підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором , згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 7000 гривень 00 копійок , строком на 30 днів , шляхом перерахування коштів на платіжну картку . 21 серпня 2025 року укладено Додаткову угоду № 15611503 до Договору № 71941272 , згідно якої є пролонгація строку кредитування на 30 днів та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 0,3% на 1% . 20 вересня 2025 року укладено Додаткову угоду № 15819321 до Договору № 71941272 , згідно якої є пролонгація строку кредитування на 17 днів та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 1% на 1% . 24 серпня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії № 6585416 , підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором , згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 1300 гривень 00 копійок , строком на 360 днів , шляхом перерахування коштів на платіжну картку . Відповідачка отримала кошти , але своїх зобов`язань за кредитними договорами у повному обсязі не виконала . 
Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю . 
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання двічі не явилася , про день та час розгляду справи повідомлена належним чином , причину неявки суду не повідомила , не надала відзив , представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи , тому суд проводить заочний розгляд справи . 
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав .
У судовому засіданні встановлено , що 23 липня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит № 71941272 ( а.с. 12 – 13 ) , підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором , згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 7000 гривень 00 копійок , строком на 30 днів , шляхом перерахування коштів на платіжну картку ( а.с. 15 ) . 21 серпня 2025 року укладено Додаткову угоду № 15611503 до Договору № 71941272 ( а.с. 14 ) , згідно якої є пролонгація строку кредитування на 30 днів та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 0,3% на 1% . 20 вересня 2025 року укладено Додаткову угоду № 15819321 до Договору № 71941272 ( а.с. 14 ) , згідно якої є пролонгація строку кредитування на 17 днів та змінено денну процентну ставку (фіксовану) на 1% . 24 серпня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії № 6585416 ( а.с. 16 – 17 ) , підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором ( а.с. 18 ) , згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 1300 гривень 00 копійок , строком на 360 днів , шляхом перерахування коштів на платіжну картку . Відповідачка отримала кошти , але своїх зобов`язань за кредитними договорами у повному обсязі не виконала . 
Згідно ст. 1054 ЦК України 2003 року за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .
Згідно розрахунку заборгованості ( а.с. 11 ) , заборгованість ОСОБА_1 за Договором про надання коштів у кредит № 71941272 від 23 липня 2025 року становить 21720 гривень 00 копійок , з яких : заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 6000 гривень 00 копійок , заборгованість за процентами у розмірі 1800 гривень 00 копійок , заборгованість за пенею/неустойкою у розмірі 13920 гривень 00 копійок . 
Згідно розрахунку заборгованості ( а.с. 22 – 24 ) , заборгованість ОСОБА_1 за Договором кредитної лінії № 6585416 від 24 серпня 2025 року становить 4838 гривень 60 копійок , з яких : заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 1300 гривень 00 копійок , заборгованість за процентами у розмірі 938 гривень 60 копійок, заборгованість за комісією у розмірі 0 гривень 002 копійки , заборгованість за пенею/неустойкою у розмірі 2600 гривень 00 копійок . 
Згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України , у період дії в Україні воєнного , надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором , відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем) , позичальник звільняється від відповідальності , визначеної статтею 625 цього Кодексу , а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу , пені) за таке прострочення . Установити , що неустойка (штраф , пеня) та інші платежі , сплата яких передбачена відповідними договорами , нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання , часткове виконання) за такими договорами , підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) .
Тобто в період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного , надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування , до позичальника застосовуються особливі наслідки звільнення від сплати неустойки (штрафу , пені) за прострочення виконання (невиконання , часткового виконання) кредитних зобов`язань .
Аналогічний правовий висновок , щодо аналізу п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України , викладений у постанові Верховного Суду від 12 червня 2024 року у справі № 910/10901/23 , який відповідно до положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України , судом застосовується під час ухвалення судового рішення у подібній справі .
Згідно правового висновку , що викладений у постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 706/68/23 (провадження № 61-8279св23) , дія п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України розповсюджується на кредитний договір .
Так , основним регулятором договірних відносин є Цивільний кодекс України, а не окремі закони , що вбачається з аналізу висновків постанови Верховного Суду України від 10 жовтня 2018 року у справі № 362/2159/15-ц .
З розрахунку заборгованості за Договором про надання коштів у кредит № 71941272 від 23 липня 2025 року вбачається , що ОСОБА_1 була нарахована пеня/неустойка у розмірі 13920 гривень 00 копійок після 23 липня 2025 року . 
З розрахунку заборгованості за Договором кредитної лінії № 6585416 від 24 серпня 2025 року вбачається , що ОСОБА_1 була нарахована пеня/неустойка у розмірі 2600 гривень 00 копійок після 24 серпня 2025 року . 
Таким чином , не підлягає стягненню пеня/неустойка у розмірі 13920 гривень 00 копійок та пеня/неустойка у розмірі 2600 гривень 00 копійок , оскільки згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України позичальники , у період воєнного стану , звільняються від сплати неустойки (штрафу , пені) за прострочення виконання (невиконання , часткового виконання) , у тому числі , і в кредитних зобов`язаннях .
Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані , на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) , що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи , та інших обставин , які мають значення для вирішення справи .
В обґрунтування суми заборгованості за кредитними договорами позивачем надано розрахунки заборгованості , з яких вбачається , що у період дії кредитних договорів ОСОБА_1 свої зобов`язання порушила , внаслідок чого у неї утворилася заборгованість .
Таким чином , стягненню підлягає заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 10038 гривень 60 копійок , яка складається з : заборгованості за Договором про надання коштів у кредит № 71941272 від 23 липня 2025 року у розмірі 7800 гривень 00 копійок , з яких : заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 6000 гривень 00 копійок , заборгованість за процентами у розмірі 1800 гривень 00 копійок ; заборгованості за Договором кредитної лінії № 6585416 від 24 серпня 2025 року у розмірі 2238 гривень 60 копійок , з яких : заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 1300 гривень 00 копійок , заборгованість за процентами у розмірі 938 гривень 60 копійок , заборгованість за комісією у розмірі 0 гривень 002 копійки , оскільки відповідачка отримала кредити та користувалася кредитними коштами . 
Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати , пов`язані з правничою допомогою адвоката , несуть сторони , крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави .
Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами . Для цілей розподілу судових витрат :
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката , в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу , пов`язану зі справою , включаючи підготовку до її розгляду , збір доказів тощо , а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості , що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою ;
2) розмір суми , що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката , необхідних для надання правничої допомоги , встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів , які підтверджують здійснення відповідних витрат .
Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) , виконаних адвокатом , та здійснених ним витрат , необхідних для надання правничої допомоги .
На підтвердження факту надання правової допомоги представником позивача надано копію договору № 20-08/25 про надання правничої допомоги від 20 серпня 2025 року , акту приймання-передачі справ на надання правничої допомоги до Договору № 20-08/25 , витягу з акту № 3-МК від 23 січня 2026 року , платіжної інструкції № 8b8b2e від 24 лютого 2026 року . Загальна вартість витрат на професійну правничу допомогу складає 4500 гривень 00 копійок , які позивач просить стягнути з відповідачки .
При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено частково , тому судові витрати , які складаються з : судового збору у розмірі 2662 гривні 40 копійок , витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 гривень 00 копійок , підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача пропорційно задоволених позовних вимог .
Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 610 – 612 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд 

В И Р І Ш И В

Заявлений позов задовольнити частково .
Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» , місцезнаходження : м. Київ , площа Арсенальна , 1Б , ідентифікаційний код юридичної особи : 39861924 , заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 10038 гривень 60 копійок, яка складається з : 
заборгованості за Договором про надання коштів у кредит № 71941272 від 23 липня 2025 року у розмірі 7800 гривень 00 копійок , з яких : заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 6000 гривень 00 копійок , заборгованість за процентами у розмірі 1800 гривень 00 копійок ; 
заборгованості за Договором кредитної лінії № 6585416 від 24 серпня 2025 року у розмірі 2238 гривень 60 копійок , з яких : заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 1300 гривень 00 копійок , заборгованість за процентами у розмірі 938 гривень 60 копійок , заборгованість за комісією у розмірі 0 гривень 002 копійки , 
судові витрати у сумі 2707 гривень 24 копійки .
У задоволенні іншої частини позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» відмовити .
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба