Справа 682/1131/26
Провадження № 3/682/241/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2026 року 
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., з участю секретарів Степанюка О.О., ОСОБА_1 , прокурора Левосюк Ю.О., а також особи правопорушника ОСОБА_2 
розглянувши матеріали про адміністративне корупційне правопорушення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину та осіб похилого віку, головного бухгалтера СЛП "Великоскнитське", ІПН НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , будучи бухгалтером СЛП "Великоскнитське" та відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини 1 ст. 3 ЗУ "Про запобігання корупції" суб`єктом на якого поширюється дія цього закону, несвоєчасно, без поважних причин подала 14.01.2026 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік.
Крім того, ОСОБА_2 , будучи бухгалтером СЛП "Великоскнитське" та відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини 1 ст. 3 ЗУ "Про запобігання корупції" суб`єктом на якого поширюється дія цього закону, несвоєчасно, без поважних причин подала 14.01.2026 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік.
Крім того, ОСОБА_2 , будучи бухгалтером СЛП "Великоскнитське" та відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини 1 ст. 3 ЗУ "Про запобігання корупції" суб`єктом на якого поширюється дія цього закону, несвоєчасно, без поважних причин подала 23.01.2026 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік.
Крім того, ОСОБА_2 , будучи бухгалтером СЛП "Великоскнитське" та відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини 1 ст. 3 ЗУ "Про запобігання корупції" суб`єктом на якого поширюється дія цього закону, несвоєчасно, без поважних причин подала 23.01.2026 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Склад зазначаних правопорушень зафіксовано чотирма різними протоколами про адміністративне правопрушення: № 208, № 209, № 210, № 211 від 23.04.2026.
Враховуючи те, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом та керуючись ст. 36 КУпАП суд визнав необхідним об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення 682/1131/26 (провадження № 3/682/241/2026), 682/1133/26 (провадження № 3/682/242/2026), 682/1134/26 (провадження № 3/682/243/2026), 682/1135/26 (провадження № 3/682/244/2026) присвоївши єдиний номер 682/1131/26 (провадження № 3/682/241/2026).
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала, однак, вказала, що зробила це ненавмисно, оскільки думала, що її посада не відноситься до категорії, яка зобов`язує подавати таку декларацію і її про це ніхто не поінформував.
Прокурор Левосюк Ю.О. вважає, що вину ОСОБА_2 у вчиненні нею адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повністю доведено зібраними по справі доказами, а тому просить суд визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень та накласти стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. 
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції" корупція - використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей. 
Корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність;
Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" посадові особи юридичноїособи публічного права є суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону.
Наказом керівника СЛП "Великоскнитське" № 32 від 11.07.2012 року ОСОБА_2 було призначено на посаду головного бухгалтера СЛП "Великоскнитське", який згідно штатного розпису підприємства від 01.12.2021 року має повну ставку (1,0) посадового окладу.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в" і "г" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Відповідно до змісту протоколів про адміністративні правопорушення № 208, № 209, № 210, № 211 від 23.04.2026 та даних скріншотів відомостей з Єдиного державного реєстру декларацій ОСОБА_2 будучи посадовою особою юридичної особи публічного права несвоєчасно подала декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021, 2022, 2023 та 2024 роки чим порушила вимоги ч. 1 ст. 45 ЗУ "Про запобігання корупції".
Вина ОСОБА_2 у вчиненні нею адміністративних корупційних правопорушень об`єктивно підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення № 208, № 209, № 210, № 211 від 23.04.2026, скріншотів відомостей з Єдиного державного реєстру декларацій, змістом наказу № 4 від 15.01.2021 про початок виконання посадових обов`язків гр. ОСОБА_2 , а також даними штатного розпису та статуту підприємства.
Отже, вказані докази за матеріалами справи повністю доводять вину ОСОБА_2 у вчиненні нею адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушниці суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для її виправлення та запобіганню вчиненню правопорушень в майбутньому.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 172-6 ст.ст. 268, 276-285 КУпАП, ст.ст. 1,3 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення 682/1131/26 (провадження № 3/682/241/2026), 682/1133/26 (провадження № 3/682/242/2026), 682/1134/26 (провадження № 3/682/243/2026), 682/1135/26 (провадження № 3/682/244/2026) присвоївши єдиний номер 682/1131/26 (провадження № 3/682/241/2026).
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративних корупційних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 172-6 і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 850 гривень (отримувач коштів: ГУК в Хмельницькій обл/Ганнопіль стг/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): -37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA258999980313070106000022681, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 665,60 грн. (рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Маршал І. М.