Справа № 932/6073/26 
Провадження № 3/932/1385/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року         м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Юдіна Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:
15 травня 2026 року на адресу Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов адміністративний матеріал щодо порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 .
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №633921, 06.04.2026 о 21 год 07 хв за адресою проспект Пилипа Орлика, буд.3 водій ОСОБА_1 , керуючи Chevrolet д.н. НОМЕР_1 не виконав вимогу забороняючого жовтого сигналу світлофору, не зупинився у визначеному місці при виїзді на перехрестя просп. Богдана Хмельницького та просп. Пилипа Орлика не забезпечив безпеку дорожнього руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Дослідивши матеріали щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд дійшов висновку, що ця справа підлягає направленню до Дніпровського апеляційного суду для направлення за підсудністю до іншого суду з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 1271-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. 
У відповідності до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.
Згідно з ч. 1ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Безсторонність суду передбачає, як його суб`єктивну свободу від упередженості чи зацікавленості в результаті розгляду справи, так і об`єктивну, яка виключає будь-який обґрунтований сумнів стосовно безсторонності суду.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. 21-22 рішення у справі "Надточій проти України", п. 33 рішення у справі «Гурепка проти України»).
Оскільки нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності у справах про адміністративні правопорушення, разом з тим в практичній діяльності трапляються випадки неможливості утворення складу суду для розгляду конкретної справи, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним застосувати аналогію права, а саме застосувати положення ст. 32, 34 КПК України.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 цього Кодексу у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження. 
З матеріалів вбачається, що відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, тобто він є особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є суддею Шевченківського районного суду м. Дніпра.
Враховуючи викладене вище, виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, вважаю розумним і доцільним, направити справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення справи до іншого суду для розгляду по суті. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст. 31, 32, 34 КПК України, ст. 257, 276 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення його за підсудністю до іншого суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя          Н.М. Юдіна