У Х В А Л А
29 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 676/6903/21
провадження № 61-5533ск26
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах 
якої діє адвокат Савченко Оксана Володимирівна, на рішення 
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 
від 13 лютого 2026 року та постанову Хмельницького апеляційного суду 
від 08 квітня 2026 року у справі за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет, Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області, про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, витребування земельної ділянкиз чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
24 квітня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Савченко О. В. через підсистему «Електронний Суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2026 рокута постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 квітня 2026 року.
У касаційній скарзі представник заявника просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Представник заявника оскаржує судові рішення в частині зокрема витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки, 
площею 0,0600 га, кадастровий номер 6822489100:01:001:0106, однак в матеріалах касаційного провадження відсутні відомості про ціну спірного майна.
З огляду на обмеження касаційного оскарження передбачене пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, Верховний Суд звертає увагу заявника на необхідність наявності в розпорядженні суду на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження інформації про ціну позову.
З огляду на те, що касаційна скарга та оскаржуване судове рішення не містять відомостей про вартість спірної земельної ділянки, площею 0,0600 га, кадастровий номер 6822489100:01:001:0106, представнику заявника необхідно надати інформацію про її вартість.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Касаційну скаргу слід залишити без руху та надати представнику заявника строк для усунення цього недоліку.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу   ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Савченко Оксана Володимирівна, на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2026 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 квітня 2026 року залишити без руху, надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко