Справа № 459/1553/26 
Провадження № 1-кп/459/94/2026

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , 
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Шептицький кримінальне провадження № 12025141150000558 від 28.08.2025 про обвинувачення 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, з третьою групою інвалідності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 28.08.2025 близько 00:27 год., будучи визнаним винним постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 13.01.2025, яка набрала законної сили 23.01.2025, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУПАП, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомленим з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об?єднаннями на всій території України, керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Рено Сценік», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Львівській, у м. Шептицький, Львівської області, де був зупинений працівниками ВРПП Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області на підставі п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». 
За згодою сторін згідно із ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи по даному провадженні допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на особу. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненому визнав повністю у обсязі пред`явленого обвинувачення та щиро розкаявся. Пояснив, що керував транспортним засобом, який передавався для Збройних Сил України, перевозив його з-за кордону.
Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінюючи наведені вище докази в їх сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. 
Вина обвинуваченого в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили.
Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст.382 КК України. 
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. 
Щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставини, що пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Разом з тим, суд враховує і особу обвинуваченого, його вік, який не працює, з встановленою третьою групою інвалідності, учасник бойових дій, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за адресою проживання заяв чи скарг від сусідів на нього не надходило, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий. 
Згідно із ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових злочинів можливе при застосуванні до нього покарання у виді штрафу.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд - 
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 
Після вступу вироку у законну силу речові докази по справі, що є письмовими документами та цифровими дисками відповідно до ст.100 КПК України – залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. 

Головуючий: ОСОБА_1