Справа № 452/4586/25 Головуючий у 1 інстанції: Бікезіна О.В. 
Провадження № 22-ц/811/4497/25 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

06 травня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий – суддя Цяцяк Р.П., 
судді Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,
за участю: секретаря Костюк С.О.;
позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, треті особи: Самбірська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, «про визнання незаконними дій Гординянської сільської ради Самбірського району Львівської області (правонаступником прав і обов`язків якої є Новокалинівська міська рада) щодо розподілу і передачі земельних ділянок (паїв) у власність позивача та землі запасу (резерву) Гординянської сільської ради», - з підстав, що передбачені пунктом 2 частини 1 статті 186 ЦПК України.
Оскаржувана ухвала обґрунтовується тим, що судом встановлено, що «рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07 травня 2019 року у справі №452/1345/18 (залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 23 січня 2020 року та постановою Верховного Суду від 24 січня 2022 року) в позові ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, треті особи: Самбірська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом та про скасування розпорядження голови Самбірської районної державної адміністрації від 22 травня 2009 року № 278 «Про затвердження проекту розподілу передачі земельних ділянок у власність в розмірі земельних часток (паїв) на території Гординянської сільської ради» - відмовлено». За наведеного суд першої інстанції прийшов до висновку про те, «що у справі 452/1345/18 та у справі №452/4586/25 сторони, предмети та підстави позовів є тотожними» (а.с. 21-22).

Згадану ухвалу оскаржив позивач.
Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, відповідно – на невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення норм процесуального права.
Вважає, що у суду були відсутніми правові підстави для відмови у відкритті провадження за його позовом (а.с. 68-71).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 1 ст. 186 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відповідно до наведеної норми спори є тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто - коли спори повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.
Нетотожність хоча б одного із цих чинників перешкоджає відмові у відкритті провадження (в даному випадку – за скаргою) з підстав, що передбачені п. 2 ч.1 ст. 186 ЦПК України. 

Самим судом в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали зазначено, що рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07 травня 2019 року у справі №452/1345/18 (залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 23 січня 2020 року та постановою Верховного Суду від 24 січня 2022 року) ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні позовних вимог до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області «про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом та про скасування розпорядження голови Самбірської районної державної адміністрації від 22 травня 2009 року № 278 «Про затвердження проекту розподілу передачі земельних ділянок у власність в розмірі земельних часток (паїв) на території Гординянської сільської ради».

В той же час, в даній справі позивач просить «визнати незаконними дії Гординянської сільської ради Самбірського району Львівської області (правонаступником прав і обов`язків якої є Новокалинівська міська рада) щодо розподілу і передачі земельних ділянок (паїв) у власність позивача та землі запасу (резерву) Гординянської сільської ради» (а.с. 3).

Тобто, як вбачається з наведеного вище, висновок суду про те, що «у справі 452/1345/18 та у справі №452/4586/25 … предмети … позовів є тотожними», не відповідає фактичним обставинам справи, а відтак відмова у відкритті провадження у даній справі є щонайменше передчасною. 

З урахуванням наведеного вище оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для повторного вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.6, 379 п.п. 3, 4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2025 року скасувати і направити справу до згаданого суду першої інстанції для повторного вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 06 травня 2026 року.

Головуючий:      Цяцяк Р.П.

Судді:        Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.