11.05.26

Справа № 635/243/25
Провадження № 2/635/195/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року смт. Покотилівка 
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Савченка Д.М.,
секретар судового засідання – Устіч О.Л.,
учасники справи:прокурор – керівник Дергачівської окружної прокуратура Харківської області Огородніков А., прокурор Сапітон Д.В.,
позивач 1 – Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм У Харківській області,
позивач 2 – Солоницівська селищна рада Харківського району Харківської області,
відповідач ОСОБА_1 ,
Відповідач 2 – ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Дергачівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області, Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам, 
в с т а н о в и в:
Керівник Дергачівської окружної прокуратури Харківської області Огородніков А. звернувс ядо суду з позовною заявою в інтересах Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області, Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій просив суд стягнути з відповідачів на користь Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області солідарно шкоду, заподіяну водним живим ресурсам у розмірі 109752,00 грн.
В обґрунтування позовної заяви зазначає, що вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 24.06.2024 у справі №619/4364/24 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 31.10.2024 вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 24.06.2024 скасовано в частині призначеного покарання. Таким чином, вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 24.06.2024 у справі №619/4364/24, яким ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України набрав законної сили 31.10.2024 року. В свою чергу шкода завдана водним живим ресурсам у розмірі 109 752, 00 грн ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у добровільному порядку відшкодована не була (в межах кримінального провадження цивільний позов не заявлявся) у зв`язку з чим підлягає стягненню у судовому порядку.
На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 17 березня 2025 р. дану справу передано до Люботинського міського суду Харківської області.
Відповідно до ухвали Люботинського міського суду Харківської області від 11 вересня 2025 р. дану справу передано до Харківського районного суду Харківської області для розгляду за підсудністю.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2025 р. провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Прокурор Сапітон Д.В. у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити.
Представник позивача - Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області, в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в заяві розгляд справи просив провести без його участі. В письмових поясненнях поданих до суду позов підтримав, просив задовольнити. 
Представник Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Дергачівською окружною прокуратурою Харківської області за результатами вивчення питання наявності підстав для вжиття заходів представницького характеру, встановлено порушення вимог законодавства в частині надходження до бюджету коштів внаслідок спричинення шкоди, заподіяної живим ресурсам.
В провадженні сектору дізнання ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження № 42024222080000042 від 26.03.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення – кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2024 приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , з метою зайняття незаконним рибним добувним промислом вступив в злочинний зговір з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В подальшому 23.03.2024 приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 та ОСОБА_2 реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, з метою зайняття незаконним рибним добувним промислом, із заздалегідь заготовленими забороненими знаряддями лову, а саме двома рибацькими сітками розмірами: 1) довжина 25 м, висота 1,5 м, розмір комірки 40 мм, 2) довжина 50 м, висота 1,5 м, розмір комірки 40 мм, прибули до ставку «Панській» за адресою: АДРЕСА_2 та не маючи законного дозволу на зайняття рибним і добувним промислом, порушуючи п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного Комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 99, п. 14 ст. 11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського та спортивного рибальства», ст. 27 Закону України «Про тваринний світ» за допомогою надувного човна виплили на поверхню вищевказаного ставку, де ОСОБА_2 керував човном, а ОСОБА_1 в цей час біля берегу встановлював заборонене знаряддя лову у воду.
Після вчинення всіх дій, які вважали за необхідне, спрямовані на незаконний вилов риби ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 повернулися до місця свого проживання та чекали улов.
Продовжуючи свій злочинний умисел 24.03.2024 приблизно о 06 год. 30 хв. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 прибули до ставка «Панській» за адресою: АДРЕСА_2 та виплили на гумовому човні на поверхню вищевказаного ставку, де ОСОБА_2 керував човном, а ОСОБА_1 в цей час знімав раніше встановлене ним заборонене знаряддя лову, а саме дві рибацькі сітки в яких знаходилась свіжовиловлена риба в кількості 44 шт., а саме: карась сріблястий 15 шт., окунь 23 шт., краснопірка 4 шт., судак звичайний 1 шт., щука звичайна 1 шт.
В подальшому, знаходячись на березі вищезазначеного ставку ОСОБА_3 та ОСОБА_1 були виявлені співробітниками поліції ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області та інспекторами Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області.
Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме: двох рибацьких сіток, вчинили незаконний вилов водних живих біоресурсів, а саме риби в кількості 44 шт., чим заподіяв істотної шкоди державі на загальну суму 109 752 грн. 00 коп., що підтверджується висновком експертів №3097/3098 за результатами проведення судової інженерно-екологічної та економічної експертизи від 28.05.2024.
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 24.06.2024 у справі №619/4364/24 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 31.10.2024 вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 24.06.2024 скасовано в частині призначеного покарання.
Вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 24.06.2024 у справі №619/4364/24, яким ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України набрав законної сили 31.10.2024 року.
Шкода завдана водним живим ресурсам у розмірі 109 752, 00 грн ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у добровільному порядку відшкодована не була, в межах кримінального провадження цивільний позов не заявлявся.
Дергачівською окружною прокуратурою до Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області скеровано листа від 09.07.2024 № 57-112-2376вих-24 щодо виявлених порушень з боку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та заподіяння останніми шкоди.
На вказаний лист окружної прокуратури Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області листом від 18.07.2024 №1-5-9/913-24 повідомило, що завдана шкода рибному господарству нанесена ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у розмірі 109 752, 00 грн. на сьогоднішній час не відшкодована Цивільний позов, у зв`язку з відсутністю коштів на сплату судового збору Управління не заявляло. Крім того, Укправління у зазначеному листі просило звернутися до суду з відповідною позовною заявою для здійснення представництва інтересів держави в особі Управління та Солоницівської селищної територіальної громади.
Окружною прокуратурою, листом від 16.07.2024 №57-112-2468вих-24 повідомлено Солоницівську селищну раду Харківського району Харківської області щодо виявлених порушень з боку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та заподіяння останнім шкоди.
У відповідь на зазначений лист, Солоницівська селищна рада Харківського району Харківської області, листом від 25.07.2024 №02-22/4351 повідомила, що заходів щодо усунення порушень вимог природоохоронного законодавства в частині відшкодування шкоди заподіяної ОСОБА_1 та ОСОБА_2 водним ресурсам у розмірі 109 752, 00 грн. не вживала, та вжиття таких заходів не планує.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №005310 та №005306 від 24.03.2024, 24.03.2024 приблизно о 06 год. 30 хв. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 прибули до ставка «Панській» за адресою: АДРЕСА_2 та виплили на гумовому човні на поверхню вищевказаного ставку, де ОСОБА_2 керував човном, а ОСОБА_1 в цей час знімав раніше встановлене ним заборонене знаряддя лову, а саме дві рибацькі сітки в яких знаходилась свіжовиловлена риба в кількості 44 шт., а саме: карась сріблястий 15 шт., окунь 23 шт., краснопірка 4 шт., судак звичайний 1 шт., щука звичайна 1 шт.
Вказаний розмір шкоди також підтверджується висновком експертів №3097/3098 за результатами проведення судової інженерно-екологічної та економічної експертизи від 28.05.2024.
Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», завданням законодавства про охорону навколишнього природного середовища є регулювання відносин у галузі охорони, використання і відтворення природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки, запобігання і ліквідації негативного впливу господарської та іншої діяльності на навколишнє природне середовище, збереження природних ресурсів, генетичного фонду живої природи, ландшафтів та інших природних комплексів, унікальних територій та природних об`єктів.
Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про тваринний світ» об`єктами тваринного світу є: дикі тварини - хордові, в тому числі хребетні (ссавці, птахи, плазуни, земноводні, риби та інші) і безхребетні (членистоногі, молюски, голкошкірі та інші) в усьому їх видовому і популяційному різноманітті та на всіх стадіях розвитку (ембріони, яйця, лялечки тощо), які перебувають у стані природної волі, утримуються у напіввільних умовах чи в неволі.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про тваринний світ» право власності на об`єкти тваринного світу набувається та реалізується відповідно до Конституції України, цього Закону та інших законів України.
Об`єкти тваринного світу, які перебувають у стані природної волі і знаходяться в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, є об`єктами права власності Українського народу.
Від імені Українського народу права власника об`єктів тваринного світу, які є природним ресурсом загальнодержавного значення, здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.
Кожний громадянин має право користуватися об`єктами тваринного світу-об`єктами права власності Українського народу відповідно до цього Закону та інших законів України.
Статтею 10 Закону України «Про тваринний світ» встановлено, що громадяни відповідно до закону зобов`язані: використовувати об`єкти тваринного світу відповідно до закону та відшкодовувати шкоду, заподіяної ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.
Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.
Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в: незаконному вилученні об`єктів тваринного світу з природного середовища; невиконанні встановлених законодавством вимог щодо охорони видів тварин, занесених до Червоної книги України або до переліків видів тварин, що підлягають особливій охороні.
Згідно зі ст. 12 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів»  до водних біоресурсів належать: водні біоресурси, які перебувають в умовах природної волі внутрішніх морських вод, територіального моря, континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони, транскордонних вод та внутрішніх рибогосподарських водних об`єктів (їх частин), розташованих на території більш як однієї області та у водах за межами юрисдикції України; водні біоресурси, які перебувають у водних об`єктах у межах територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, а також види, занесені до Червоної книги України.
У статті 16 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» вказано, що охорона водних біоресурсів та основні шляхи її забезпечення визначаються відповідно до цього Закону, законів України «Про тваринний світ», «Про охорону навколишнього природного середовища» та інших нормативно-правових актів.
Статтями 25 та 26 даного Закону передбачено, що використання водних біоресурсів, які перебувають у стані природної волі, здійснюється в порядку загального і спеціального використання.
Громадяни мають право використовувати безоплатно водні біоресурси в наукових, культурно-освітніх та виховних цілях для задоволення естетичних, оздоровчих, рекреаційних та інших потреб без вилучення їх з природного середовища, а також здійснювати любительське і спортивне рибальство у водних об`єктах загального користування в межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову водних біоресурсів.
Однак, суб`єкти рибного господарства зобов`язані дотримуватись визначених законодавством обов`язків. 
Так, в ст. 35 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» зазначено, що суб`єкти рибного господарства, серед іншого, зобов`язані додержуватися правил рибальства.
Згідно зі ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів.  Законодавством України громадянам гарантується право загального використання природних ресурсів для задоволення життєво необхідних потреб (естетичних, оздоровчих, рекреаційних, матеріальних тощо) безоплатно, без закріплення цих ресурсів за окремими особами і надання відповідних дозволів, за винятком обмежень, передбачених законодавством України.  В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, на пільгових умовах.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про тваринний світ» у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах, встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюються на праві спеціального використання об`єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів.
Згідно з п. 2, 3 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19 вересня 2022 року № 700, рибалки мають право на добування (вилов) водних біоресурсів відповідно до добової норми улову, у мінімально дозволених для добування (вилову) розмірах видів водних біоресурсів, а також знаряддями добування (вилову), у місцях та в строки не заборонені цими Правилами та наказами органів рибоохорони; прилов водних біоресурсів, менших за встановлені розміри визначені додатком 1 до цих Правил, всіма видами не забороненими цими Правилами знаряддями добування (вилову) не більше 10 % в межах добової норми улову визначеної додатком 2 до цих Правил (далі - прилов молоді).
Згідно з Постановою КМУ «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів, а також незаконного знищення чи погіршення середовища існування водних біоресурсів» від 29 вересня 2023 року №1042, Управлінням Державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області проведено розрахунок збитків, нанесених рибному господарству України незаконними діями, які склали 109 752, 00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.
Статтею 20 Закону встановлено, що шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.
Згідно зі ст. ст. 47, 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства підлягає відшкодуванню у повному обсязі і стягується до місцевого бюджету, в даному випадку до бюджету Солоницівської селищної ради.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 завдали навколишньому природному середовищу збитки в сумі 109 752, 00 грн., вказана шкода підлягає солідарному стягненню з відповідачів, а позовні вимоги підлягають задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідачів на користь Харківської обласної прокуратури підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1514,00 гривень відповідно з кожного.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ :
Позовну заяву Дергачівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм У Харківській області, Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам– задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області шкоду, заподіяну водним живим ресурсам у розмірі 109752 (сто дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят дві) гривні 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь Харківської обласної прокуратури суму судового збору в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 коп. відповідно з кожного.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Прокурор: Керівник Дергачівської окружної прокуратури Харківської області Огородніков А., місце роботи: 62300, Харківська область, м.Дергачі, вул.Європйеська 63, код ЄДРПОУ 0291010829.
Позивач: Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області, місце реєстрації: 61145, м.Харків, вул.Космічна, 21, оф.916, код ЄДРПОУ 40850837.
Позивач: Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області, місце реєстрації: 62370,Харківська область, Харківський район, с.Солоницівка, вул.Визволителів, б.6, код ЄДРПОУ 04398821.
Відповідач:  ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач:  ОСОБА_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя      Д.М. Савченко