ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2026 року	справа № 380/503/26	
місто Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії
у с т а н о в и в:
І. Стислий виклад позицій учасників справи
до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: Великобританія, м. Дорчестер до Відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області код ЄДРПОУ 40108833, адреса: 82600, Львівська обл., м. Сколе, вул. І. Франка, 2а, у якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області щодо ненадання відповіді по суті адвокатського запиту від 12.12.2025 року та порушення строків його розгляду;
- зобов`язати ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надати позивачу та суду: журнали (книги) реєстрації управлінських рішень керівництва слідчого підрозділу за січень 2015 року в частині реєстрації постанови від 16.01.2015 про створення групи слідчих; документи внутрішнього обліку щодо визначення та закріплення слідчих у кримінальному провадженні №12014140300000534; інформацію про історію змін у ЄРДР щодо слідчих у зазначеному провадженні;
- зобов`язати ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області у разі відсутності запитуваних документів надати офіційне письмове пояснення про причини відсутності.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.12.2025 представником позивача подано адвокатський запит до ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області з вимогою надати інформацію та копії службових облікових документів. Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом, у разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту. Відповідь відповідача датована та зареєстрована 24.12.2025, однак фактично направлена позивачу лише 07.01.2026 простим поштовим відправленням, без повідомлення про продовження строку розгляду адвокатського запиту та без належного підтвердження вручення. Таким чином порушено строк, встановлений статтею 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». По суті запиту відповідачем не надано жодного з витребуваних документів, натомість зроблено формальне посилання на те, що кримінальне провадження у 2015 році було скероване до суду.
23.04.2026 від представника позивача до суду надійшли додаткові пояснення, які мотивовані тим, що неподання відповідачем відзиву і документів та матеріалів як доказів у справі, ствоює правову невизначеність та затягує строк розгляду справи, для усунення якої суд має ухвалити законне та обгрунтоване ріішення та вирішити справу за наявними матеріалами.
13.05.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому проти задоволення позовних вимог заперечив повністю. Відзив обґрунтований тим, що на вказаний запит відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надано відповідь за підписом заступника начальника ВНП - начальника СВ ВНП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області за вихідним номером № 410068-2025 від 24.12.2025 (1120524), який відправлено за допомогою поштового зв`язку на адресу вказану у адвокатському запиті: адреса 49041, м. Дніпро, ж/м Тополя-3, буд. 49, кв. 160. Окрім цього, згідно з відомостями наявних в ЄРДР кримінальне провадження за № 12014140300000534 вiд 16.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, 05.08.2015 скеровано із обвинувальним актом на розгляд до Сколівського районного суду Львівської області, а тому у володінні відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області відсутні запитуванні документи.
15.05.2026 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у якій просить позов задоволити повністю. Вказана відповідь мотивована тим, що адвокатським запитом витребовувалися відомості не про надання матеріалів кримінального провадження як таких, а відомості щодо: постанов про визначення слідчих та зміну слідчих у кримінальному провадженні; реєстрації зазначених постанов; інформації з журналів обліку та реєстрації; актів приймання-передачі матеріалів між слідчими; інформації щодо наявності, втрати або можливого знищення відповідних документів. Таким чином, предмет адвокатського запиту стосувався внутрішнього процесуального та реєстраційного обліку органу досудового розслідування, а не надання копій усіх матеріалів кримінального провадження. Відповідач підмінив зміст адвокатського запиту посиланням на перебування кримінального провадження у суді, не надавши відповіді по суті жодного із поставлених питань. 
ІІ. Рух справи
Ухвалою від 17.11.2025 суддя прийняв позовну заяву до розгляду й відкрив провадження у справі.
Заходи забезпечення позову та доказів, у тому числі шляхом їх витребування, не вживались.
ІІІ. Фактичні обставини справи
12.12.2025 представником позивача подано адвокатський запит до ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області з вимогою надати інформацію та копії службових облікових документів. 
Відповідь відповідача датована та зареєстрована 24.12.2025, однак фактично направлена позивачу лише 07.01.2026 простим поштовим відправленням, без повідомлення про продовження строку розгляду адвокатського запиту та без належного підтвердження вручення. По суті запиту відповідачем не надано жодного з витребуваних документів, натомість зроблено формальне посилання на те, що кримінальне провадження у 2015 році було скероване до суду.
Не погоджуючись з вказаною бездіяльністю відповідача, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.
IV. Позиція суду
Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI (надалі за текстом - Закон №5076-VI).
Статтею 1 Закону №5076-VI надані такі визначення:
- адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом;
- адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту;
- клієнт - фізична або юридична особа, держава, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в інтересах яких здійснюється адвокатська діяльність;
- договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору;
- інші види правничої допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушення, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.;
- представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 4, 7 частини першої статті 20 Закону №5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема:
- звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб);
- представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами;
- ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом;
- складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку;
- збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою.
Гарантії адвокатської діяльності визначені статтею 23 Закону №5076-VI і до таких гарантій пунктом 1 частини першої цієї статті віднесена заборона будь-яких втручань і перешкод здійсненню адвокатської діяльності.
Статтею 24 Закону №5076-VI визначено, що адвокатський запит - це письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.
Адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз`яснень положень законодавства. Надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.
Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.
У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.
У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.
Суд встановив, що 12.12.2025 представником позивача подано адвокатський запит до ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області з вимогою надати інформацію та копії службових облікових документів, із проханням надати: 
1. Відомості щодо постанов про призначення слідчих у кримінальному провадженні №12014140300000534: 
1.1. Копію постанови (розпорядження, витягу з ЄРДР або іншого документа), яким у 2014 році було визначено слідчого (або групу слідчих), зокрема слідчого Юрківа. 
1.2. Копію постанови (розпорядження) або іншого документа щодо зміни слідчого у 2015 році, зокрема призначення слідчого Іценка, якщо таке призначення здійснювалося. 
2. Інформацію щодо реєстрації зазначених документів: 
2.1. Чи здійснювалася реєстрація цих постанов у журналі ЄО/журналі реєстрації процесуальних документів? 
2.2. Якщо так, надати інфрпмацію про: дату та номер реєстрації, орган/посадову особу, що здійснила реєстрацію. 
2.3. Якщо зазначені документи не збереглися або були знищені, повідомити про це із зазначенням підстави відсутності (нормативний строк зберігання, номер акта про знищення або іншу інформацію, яка наявна у відділі). 
3. Інформацію щодо фактичної передачі матеріалів провадження між слідчими:
чи складалися акти прийому-передачі,
чи здійснювалися відповідні записи у журналі, 
чи збереглися зазначені документи.
Отже, адвокатський запит відповідав вимогам статті 24 Закону №5076-VI та мав бути розглянутий відповідачем як суб`єктом владних повноважень у встановленому законом порядку і не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту зобов`язаний був надати адвокату відповідну інформацію або копії документів.
Суд вказує на те, що відповідь відповідача датована та зареєстрована 24.12.2025, однак фактично направлена позивачу лише 07.01.2026 простим поштовим відправленням, без повідомлення про продовження строку розгляду адвокатського запиту та без належного підтвердження вручення.
Жодних доказів на вчасний розгляд адвокатського запиту та вчасне надання вказаної відповідач суду не надав.
З таких підстав, суд висновує, що відповідач порушив строк, визначений статею 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». 
По суті запиту відповідач повідомив, що згідно з відомостями, наявними в ЄРДР кримінальне провадження за № 12014140300000534 вiд 16.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, 05.08.2015 скеровано із обвинувальним актом на розгляд до Сколівського районного суду Львівської області, а тому у володінні відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області відсутні запитуванні документи.
Водночас, суд погоджується із твердженнями позивача про те, що адвокатським запитом витребовувалися відомості не про надання матеріалів кримінального провадження як таких, а відомості щодо: постанов про визначення слідчих та зміну слідчих у кримінальному провадженні; реєстрації зазначених постанов; інформації з журналів обліку та реєстрації; актів приймання-передачі матеріалів між слідчими; інформації щодо наявності, втрати або можливого знищення відповідних документів. Отже, предмет адвокатського запиту стосувався внутрішнього процесуального та реєстраційного обліку органу досудового розслідування, а не надання копій усіх матеріалів кримінального провадження. 
Виходячи з проаналізованих норм законодавства та установлених обставин справи, суд висновує, що відповідач не виконав вимоги статті 24 Закону №5076-VI та не надав протягом п`яти робочих днів відповіді на адвокатський запит, чим допустив протиправну бездіяльність.
Таким чином, бездіяльність ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області щодо неналежного розгляду адвокатського запиту від 12.12.2025 у зв`язку із порушенням строків його розгляду та ненадання запитуваної інформації є протиправною.
Водночас, оскільки відповідач не здійснив належного розгляду адвокатського запиту, то задоволення позовних вимог в частині надання вказаних документів є передчасним.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надати відповідь на поставлені в адвокатському запиті питання в порядку і строки, визначені статтею 24 Закону України № 5076-VI від 05.07.2012 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», щодо надання позивачу журналів (книг) реєстрації управлінських рішень керівництва слідчого підрозділу за січень 2015 року в частині реєстрації постанови від 16.01.2015 про створення групи слідчих; документів внутрішнього обліку щодо визначення та закріплення слідчих у кримінальному провадженні №12014140300000534; інформації про історію змін у ЄРДР щодо слідчих у зазначеному провадженні, а також у разі відсутності запитуваних документів надати офіційне письмове пояснення про причини відсутності.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини другої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що у позові необхідно задовольнити частково. 
V. Судові витрати. 
Відповідно до положень статті 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3194,88 грн.
Керуючись статтями 6, 9, 73-76, 242, 243, 244, 245 КАС України, суд
в и р і ш и в :
позов ОСОБА_1 до Відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області щодо неналежного розгляду адвокатського запиту від 12.12.2025 у зв`язку із порушенням строків його розгляду та ненадання запитуваної інформації.
Зобов`язати ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надати відповідь на адвокатський запит у порядку і строки, визначені статтею 24 Закону України № 5076-VI від 05.07.2012 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», зокрема щодо надання позивачу журналів (книг) реєстрації управлінських рішень керівництва слідчого підрозділу за січень 2015 року в частині реєстрації постанови від 16.01.2015 про створення групи слідчих; документів внутрішнього обліку щодо визначення та закріплення слідчих у кримінальному провадженні №12014140300000534; інформації про історію змін у ЄРДР щодо слідчих у зазначеному провадженні, а також у разі відсутності запитуваних документів надати офіційне письмове пояснення про причини відсутності. 
В іншій частині позовних вимог відмовити повністю.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області код ЄДРПОУ 40108833, адреса: 82600, Львівська обл., м. Сколе, вул. І. Франка, 2а на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 3194 (три тисячі сто дев`яносто чотири) грн 88 коп.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Гулик Андрій Григорович