ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/26670/25	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В., 
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2026 року (суддя Єфанова О.В.) по справі №160/26670/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому, з урахуванням уточнень, просив:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не здійснення доплати нарахованої але не виплаченої пенсії ОСОБА_1 за період з 01.02.2023 року по 31.03.2025 року у розмірі 42 112,88 грн. у відповідності рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року Справа № 160/21542/24, що набрало законної сили 28.01.2025 року, у відповідності ст.ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України та у відповідності ст. 129.1 Конституції України;
звернути до негайного стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 на наданий вказаний банківський рахунок нараховану але не доплачену пенсію за період з 01.02.2023 року по 31.03.2025 року у розмірі 42112,88 грн. у відповідності рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року Справа № 160/21542/24, що набрало законної сили 28.01.2025 року та у відповідності ст. 371 КАС України.
В обгрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що на виконання рішення суду відповідачем було здійснено перерахунок пенсії, натомість, не виплачено донараховану суму пенсії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2026 року позов задоволено.
Рішення суду мотивовано встановленими обставинами справи, які свідчать про наявність заборгованості по виплаті пенсії у сумі 42 112,88 грн., яка виникла внаслідок перерахунку відповідачем на виконання рішення суду пенсії позивача та яка не була фактично виплачена позивачу.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову. Скаржник, не заперечуючи наявність заборгованості із виплати пенсії, яка виникла внаслідок перерахунку пенсії позивача на виконання рішення суду, вказує на те, що така заборгованість буде погашена за наявності відповідного бюджетного фінансування, передбаченого на виконання рішень судів.
Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Встановлені обставини справи свідчать про те, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 у справі №160/21542/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження пенсії максимальним розміром з 01.01.2023 при проведенні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 на підставі Довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 25.10.2023 № 3299, виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 справа №160/4046/24, що набрало законної сили 17.06.2024.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 82% грошового забезпечення відповідно Довідки від 25.10.2023 № 3299, виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, без обмеження пенсії максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішення суду набрало законної сили 28.01.2025.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року виправлено описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 у справі №160/21542/24 зазначивши у резолютивній частині рішення "01.02.2023", замість неправильного - "01.02.2022", а саме:
- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 82% грошового забезпечення відповідно Довідки від 25.10.2023 № 3299, виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, без обмеження пенсії максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум.
На виконання рішення суду ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснено перерахунок пенсії позивача внаслідок чого виникла заборгованість по виплаті пенсії за період з 01.02.2023 року по 31.03.2025 року у розмірі 42112,88 грн.
Враховуючи наявність вказаної заборгованості та не погашення її відповідачем, позивач звернувся до суду з позовом.
За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.
Так, спір між сторонами щодо наявності у позивача права на перерахунок пенсії з 01.02.2023 на підставі Довідки від 25.10.2023 № 3299, виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, без обмеження пенсії максимальним розміром, вирішено судом у справі №160/21542/24.
При цьому, судом у справі №160/21542/24 не лише було встановлено право позивача на перерахунок пенсії, а і зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області перерахувати і виплатити пенсію позивачу.
На виконання рішення суду ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснило перерахунок пенсії, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість по виплаті пенсії у сумі 42112,88 грн.
Вказані суми є безспірними та підтверджуються відповідачем.
У цій справі позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 42112,88 грн., як такі що фактично не були виплачені позивачу при виконанні рішення суду у справі №160/21542/24.
Отже, фактично спірні відносини стосуються неналежного (не у повному обсязі) виконання відповідачем рішення суду у справі №160/21542/24.
При таких обставинах, враховуючи те, що судом у справі №160/21542/24 встановлено як право позивача на перерахунок пенсії так і обрано спосіб захисту такого права – перерахунок та виплата пенсії, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що у такому випадку, у разі невиконання відповідачем рішення суду, позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з метою встановлення та здійснення судового контролю за виконанням рішення суду, а не ініціювати новий спір, який вже фактично був вирішений між сторонами. 
Тобто, у разі невиконання (виконання не в повному обсязі) рішення суду, яке набрало законної сили, існують спеціальні норми (ст.ст.382, 383 КАС України), якими запроваджено судовий контроль за виконанням рішення суду та в межах яких повинно вирішуватися питання щодо судового контролю за повним виконанням боржником судового рішення у справі №160/21542/24.
При цьому, слід звернути увагу і на те, що положення КАС України передбачають можливість, у тому числі за заявою позивача, змінити спосіб виконання рішення, зокрема, із зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити пенсію на стягнення з відповідача сум нарахованих на виконання рішення суду.
Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи те, що існує судове рішення, яким вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а встановлені обставини справи свідчать про те, що звернення позивачем з цим позовом до суду обумовлено невиплатою органом ПФУ сум перерахованої пенсії, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у цій справі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, той факт, що у справі №160/21542/24 заявлено вимоги про перерахунок та виплату пенсії, а у цій справі заявлено вимоги про стягнення перерахованої пенсії, не змінюють суті спірних відносин та підстав звернення позивача із цим позовом до суду, які обумовленні не виконанням відповідачем рішення суду у справі №160/21542/24.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.315 ст.319, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ: 
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області – задовольнити частково.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2026 року по справі №160/26670/25 – скасувати.
Провадження у справі закрити.
Постанова набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у строки, визначені ст..329 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 01.06.2026

Головуючий - суддя Я.В. Семененко 

суддя І.Ю. Добродняк 

суддя А.В. Суховаров