СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

ун. № 759/17172/26
пр. № 3/759/4421/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, за ч.3 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 23.06.2026 року, близько 11 год. 00 хв., повторно протягом року після притягнення до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, за адресою: АДРЕСА_2 вчинила дії фізичного характеру (штовхання, хапання за волосся, перетягування покривала між собою) стосовно своєї доньки ОСОБА_2 , внаслідок чого потерпілій завдана шкода фізичному здоров`ю. 
У судовому засіданні захисник Харченко В.В. долучив письмові пояснення сусідів, які підтверджують відсутність в діях ОСОБА_1 будь-яких порушень. Зазначив, що сьогодні слухалась справа в іншого судді за даною статтею КУпАП щодо доньки ОСОБА_2 , як особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що її донька ОСОБА_2 образилася на неї і викинула до смітника покривало, яке ОСОБА_1 раніше їй подарувала. Після цього ОСОБА_1 дістала покривало зі смітника, випрала його вручну та розвісила сушитися. Згодом прийшла донька, яка почала сваритися, вважаючи, що покривало було випране у її пральній машині, оскільки воно було брудним. На це ОСОБА_1 відповіла, що прала покривало власноруч. Однак донька знову забрала покривало та понесла його до смітника. ОСОБА_1 схопилася за покривало, внаслідок чого донька впала разом із нею. При цьому ОСОБА_1 стверджувала, що доньку не била та не знає, звідки у неї виникли рани на руках.
На запитання судді, чому у своїх письмових поясненнях вона зазначала, що била доньку по руках, ОСОБА_1 пояснила, що робила це лише для того, щоб та відпустила покривало.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті працівника поліції, поясненні учасників конфлікту, протоколі про адміністративне правопорушення, постанові суду від 12.09.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, за яке вже була піддана адміністративному стягненню, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
При вирішенні питання щодо накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, тому враховуючи вказані обставини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 40-1, ч.3 ст.173-2, 283-285 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн., 60 (шістдесят) коп.
Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Поплавська