УХВАЛА

07 травня 2026 року
м. Київ

справа № 757/14405/25
провадження № 61-559св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (судді-доповідача), Петрова Є. В., Пророка В. В.,

учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київбуддівелопмент», ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_3 , подану представником ОСОБА_4 , на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2025 року, постановлену під головуванням судді Остапчук Т. В., та постанову Київського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року, ухвалену колегією у складі суддів Левенця Б. Б., Євграфової Є. П., Саліхова В. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до    ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

2. Ухвалою від 17 квітня 2025 року Печерський районний суд міста Києва відкрив провадження у справі, призначив підготовче судове засідання.

3. У вересні 2025 року до суду звернулася ОСОБА_3 з позовом, в якому просила залучити її до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 11 березня 2024 року № 01-11/03/24 у сумі 41 140 727,60 грн, що складається з основної заборгованості у розмірі 25 085 809,50 грн та штрафних санкцій у розмірі 16 054 918,10 грн.

4. Ухвалою від 07 жовтня 2025 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року, Печерський районний суд міста Києва відмовив у прийнятті позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 11 березня 2024 року  № 01-11/03/24 та повернув позов особі, яка його подала.

5. 13 січня 2025 року представник ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року, ухвалити нове судове рішення, яким прийняти до розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

6. Ухвалою від 23 лютого 2026 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження, витребував справу з суду першої інстанції. 

7. 25 березня 2026 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

8. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

9. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

10. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

11. Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

12. Частиною першою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

13. Такий випадок визначено частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

14. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

15. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

16. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено до розгляду колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Київбуддевелопмент», про стягнення заборгованості за договором позики призначити до розгляду.
Справу розглянути колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

В. В. Пророк