ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/22778/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М., 

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ЦИФРОТЕХ” на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року (суддя Голобутовський Р.З.) в адміністративній справі №160/22778/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЦИФРОТЕХ” до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- 
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю “ЦИФРОТЕХ” звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просило: 
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.07.2025 №487/32-00-23-09/33164534, винесене Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що за результатами розгляду проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки з питань подання документації з трансфертного ціноутворення по контрольованих операціях, відповідачем прийнято спірне податкове повідомлення-рішення, яким на позивача накладено штрафні санкції. В акті зазначено про нібито допущене позивачем порушення підпункту 39.4.4 пункту 39.4 статті 39 ПК України, яке полягає у неподанні документації з трансфертного ціноутворення на запит відповідача. Представник позивача вказує, що ТОВ “ЦИФРОТЕХ” не вчинило будь-якого протиправного або винного діяння. Платник податків жодним чином не міг вплинути на дії АТ “УКРПОШТА” та не мав можливості передбачати, що лист буде помилково направлений не на те відділення. Отже, на думку представника позивача, дії ТОВ “ЦИФРОТЕХ” не містять ознак протиправного діяння, а контролюючим органом не була доведена вина товариства. Вважає, що відповідач вийшов за межі своїх повноважень, порушив принципи обґрунтованості, добросовісності та пропорційності. 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року у задоволені позову відмовлено. 
Позивач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про задоволення позову.
Колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга обґрунтована аналогічними доводами, що і апеляційна скарга. 
Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи та прийняте судом першої інстанції рішення у цій справі в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Під час розгляду цієї справи, як судом першої інстанції, так і апеляційним судом встановлено, що на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 78.1.15 пункту 78.1 статті 78, пункту 82.2 статті 82, підпунктів 69.22, 69.351 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), та згідно з наказом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 12.06.2025 №129-п проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ “ЦИФРОТЕХ” (код ЄДРПОУ 33164534), з метою здійснення контролю за дотриманням вимог податкового законодавства щодо неподання документації з трансфертного ціноутворення по контрольованим операціям з імпорту товару від нерезидента MARVEL COMPUTER SOLUTIONS LIMITED (Республіка Кіпр) за період діяльності 2015 рік. 
За результатами документальної позапланової виїзної перевірки складено акт від 25.06.2025 № 433/32-00-23-09/33164534.
Перевіркою встановлені порушення:
- підпункту 39.4.4 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасне подання документації з трансфертного ціноутворення по контрольованим операціям з імпорту товару від нерезидента MARVEL COMPUTER SOLUTIONS LIMITED (Республіка Кіпр) за період діяльності 2015 рік, з простроченням на 21 день.
Не погодившись з актом перевірки ТОВ “ЦИФРОТЕХ” подало заперечення на акт перевірки.
Контролюючим органом складено відповідь за результатами розгляду заперечень, поданих ТОВ “ЦИФРОТЕХ”, та зазначено, що висновки за результатами перевірки зроблено з урахуванням норм чинного законодавства та податкової інформації. Зазначені у акті перевірки висновки стосовно порушень, допущених ТОВ “ЦИФРОТЕХ”, є правомірними.
Отже, на підставі висновків акту перевірки від 25.06.2025 № 433/32-00-23-09/33164534 прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.07.2025 року № 487/32-00-23-09/33164534, яким до ТОВ “ЦИФРОТЕХ” були застосовані штрафні санкції у розмірі 51156 грн за затримку у наданні документації з трансфертного ціноутворення на 21 день.
Вважаючи винесене Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків податкове повідомлення-рішення від 25.07.2025 року № 487/32-00-23-09/33164534 протиправним та необґрунтованим, позивач звернувся з цим позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.
Ч.2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Відповідно до ст.16 ПК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) платник податків, зокрема, зобов`язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Основні вимоги щодо складання та подання звітності для податкового контролю за трансфертним ціноутворенням визначено статтею 39 ПК України.
Згідно з пп.39.2.1.1, пп.39.2.1 п.39.2 ст.39 ПК України до контрольованих операцій віднесено господарські операції платника податків, що можуть впливати на об`єкт оподаткування податком на прибуток підприємств платника податків (для резидентів Дія Сіті - платників податку на особливих умовах - на фінансовий результат до оподаткування, визначений у фінансовій звітності згідно з національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку або міжнародними стандартами фінансової звітності), а саме:
а) господарські операції, що здійснюються з пов`язаними особами - нерезидентами, в тому числі у випадках, визначених підпунктом 39.2.1.5 цього підпункту;
б) зовнішньоекономічні господарські операції з продажу та/або придбання товарів та/або послуг через комісіонерів-нерезидентів;
в) господарські операції, що здійснюються з нерезидентами, зареєстрованими у державах (на територіях), включених до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 39.2.1.2 цього підпункту, або які є резидентами цих держав;
г) господарські операції, що здійснюються з нерезидентами, які не сплачують податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі з доходів, отриманих за межами держави реєстрації таких нерезидентів, та/або не є податковими резидентами держави, в якій вони зареєстровані як юридичні особи. Перелік організаційно-правових форм таких нерезидентів в розрізі держав (територій) затверджується Кабінетом Міністрів України;
ґ) господарські операції (у тому числі внутрішньогосподарські розрахунки), що здійснюються між нерезидентом та його постійним представництвом в Україні.
За змістом пп.39.1.1 п.39.1. ст.39 ПК України до обов`язків платника податків, який бере участь у контрольованій операції, віднесено визначення обсягу його оподатковуваного прибутку відповідно до принципу "витягнутої руки" (об`єкта оподаткування у випадках, якщо застосування принципу "витягнутої руки" передбачено цим Кодексом або міжнародними договорами).
Відповідно до пп.39.4.2 п.39.4 ст.39 ПК України платники податків, які у звітному році здійснювали контрольовані операції, зобов`язані подавати до 1 жовтня року, що настає за звітним, звіт про контрольовані операції. Звіт про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній подаються центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням звітним періодом є календарний рік.
Згідно з пп.39.4.2.1, пп.39.4.2 п.39.4 ст.39 ПК України у звіті про контрольовані операції зазначається інформація про всі контрольовані операції, здійснені платником податків у звітному періоді. Форма та порядок складання звіту про контрольовані операції встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
За змістом пп.39.4.3 п.39.4 ст.39 ПК України платники податків, що здійснюють контрольовані операції, повинні складати та зберігати документацію з трансфертного ціноутворення за кожний звітний період.
Підпунктами 39.4.4 та 39.4.5 п.39.4 ст.39 ПК України передбачено, що на запит центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, платники податків протягом 30 календарних днів з дня отримання запиту подають документацію з трансфертного ціноутворення щодо контрольованих операцій, зазначених у запиті. Документація з трансфертного ціноутворення подається платником податків до контролюючого органу, зазначеного у запиті.
Запит надсилається не раніше 1 жовтня року, що настає за календарним роком, в якому таку контрольовану операцію (операції) було здійснено.
Зміст інформації, котра повинна бути відображена у документації з трансфертного ціноутворення, що може становити сукупність документів або єдиний документ, складений у довільній формі, передбачений положеннями підпункту 39.4.6 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України.
При цьому, на виконання приписів підпункту 39.4.8 пункту 39.4 статті 39 ПК України, документація з трансфертного ціноутворення подається платником податків державною мовою в паперовому вигляді або в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".
Крім того, п.120.6 ст.120 ПК України передбачає, що несвоєчасне подання платником податків звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення, та/або глобальної документації з трансфертного ціноутворення (майстер-файлу), та/або звіту у розрізі країн міжнародної групи компаній, та/або повідомлення про участь у міжнародній групі компаній, у тому числі несвоєчасне подання уточненого звіту у розрізі країн міжнародної групи компаній на вимогу контролюючого органу, або несвоєчасне декларування контрольованих операцій у поданому звіті відповідно до вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу (штрафів) у розмірі:
одного розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний календарний день несвоєчасного подання звіту про контрольовані операції, але не більше 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року;
одного розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний календарний день несвоєчасного декларування контрольованих операцій в поданому звіті про контрольовані операції в разі подання уточнюючого звіту, але не більше 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року;
двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний календарний день несвоєчасного подання документації з трансфертного ціноутворення, визначеної підпунктами 39.4.6 і 39.4.9 пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, але не більше 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року;
трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний календарний день несвоєчасного подання глобальної документації з трансфертного ціноутворення, визначеної підпунктами 39.4.7 і 39.4.9 пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, але не більше 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року;
десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний календарний день несвоєчасного подання звіту в розрізі країн міжнародної групи компаній (у тому числі несвоєчасне подання уточненого звіту у розрізі країн міжнародної групи компаній на вимогу контролюючого органу), але не більше 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року;
одного розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний календарний день несвоєчасного подання повідомлення про участь у міжнародній групі компаній, але не більше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року.
Із матеріалів справи слідує, що ДПС України відповідно до п.п. 39.4.4 п. 39.4 ст. 39 та п.п. 73.3.1 п. 73.3 ст. 73 ПК України, листом від 10.04.2025 № 10021/6/99-00-23-02-01-06 направлено на адресу ТОВ “ЦИФРОТЕХ” засобами поштового зв`язку запит щодо подання документації з трансфертного ціноутворення про контрольовані операції, здійснені Товариством з обмеженою відповідальністю “ЦИФРОТЕХ” (код ЄДРПОУ 33164534) з контрагентом-нерезидентом Marvel Computer Solutions Limited (Республіка Кіпр) у 2015 звітному році.
Запит ДПС України надіслано за адресою платника податків: вулиця Михайла Грушевського, буд. 4-Д, м. Дніпро, 49000, з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 0601134037435 (надсилається поштою з повідомленням про вручення).
Відповідно до листа Укрпошти від 01.07.2025 №1.30.002.-25604-25 поштове відправлення 0601134037435, надіслане за адресою платника податків ТОВ “ЦИФРОТЕХ”, не вручено та повернуто оператором поштового зв`язку 28.04.2025 до ДПС України із відміткою про зазначення причини невручення “за закінченням терміну зберігання”.
Крім того, у вказаному листі Укрпошти від 01.07.2025 №1.30.002.-25604-25 зазначено, що поштове відправлення 0601134037435 неможливо було вручити, оскільки адресою платника податків: вулиця Михайла Грушевського, буд. 4-Д, м. Дніпро, 49000 не відноситься до зони обслуговування відділення м. Дніпро, індекс 49000.
Відповідно до пунктів 73 та 87 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (далі Правила), поштові відправлення з оголошеною цінністю видаються в об`єкті поштового зв`язку. Інформація про надходження реєстрованого поштового відправлення, надсилається адресату у вигляді текстового повідомлення за номером мобільного телефону, зазначеного відправником на поштовому відправленні, а в разі його відсутності, шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки бланку повідомлення про надходження поштового відправлення.
Відповідно до вимог пунктів 101, 102 Правил, у разі неможливості вручення адресатам (одержувачам) поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом строку, що встановлюється оператором поштового зв`язку. Після закінчення встановлення строку зберігання поштові відправлення повертаються відправнику, крім випадків, коли відправником надано розпорядження “не повертати”.
Пунктом 45.2 статті 45 Податкового кодексу України передбачено, що податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику) (п.42.2 ст. 42 Податкового кодексу України).
У постанові від 23 вересня 2021 року у справі № 640/8096/19 Верховний Суд виходив з того, що надіслане контролюючим органом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу платника податків, яка відповідає даним Державного реєстру та облікової картки платника, вважається врученим також у разі неможливості вручення адресату такого відправлення після проставлення поштовим органом відповідної відмітки з датою та причиною невручення.
У постанові від 12 серпня 2020 року у справі № 160/2116/19 Верховний Суд також зазначав, що у разі обрання податковим органом способу надіслання кореспонденції поштою та якщо поштова служба не може вручити платнику податків відповідного документа, такий відповідно до абзацу шостого пункту 42.4 статті 42 ПК України вважається врученим у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
В даному випадку суд першої інстанції вірно зазначив, що контролюючий орган не може нести відповідальність за дії поштової служби і Податковим кодексом України на нього не покладено повноважень перевіряти дотримання Правил надання послуг поштового зв`язку працівниками АТ “Укрпошта”.
Оскільки відповідачем доведено факт несвоєчасного подання ТОВ “ЦИФРОТЕХ” документації з трансфертного ціноутворення щодо контрольованих операцій, здійснених у 2015 звітному році, що в свою чергу свідчить про невиконання платником податків вимог підпункту 39.4.4 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України, то є вірною позиція відповідача про вчинення позивачем податкового правопорушення, відповідальність за яке передбачена абзацом 5 пункту 120.6 статті 120 Податкового кодексу України.
За змістом п.120.3 ст.120 ПК України Неподання платником податків звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення, та/або глобальної документації з трансфертного ціноутворення (майстер-файлу), та/або звіту у розрізі країн міжнародної групи компаній, та/або повідомлення про участь у міжнародній групі компаній відповідно до вимог статті 39 цього Кодексу - тягне за собою накладення штрафу (штрафів) у розмірі:
300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, - у разі неподання звіту про контрольовані операції;
3 відсотків суми контрольованих операцій, щодо яких не була подана документація, визначена підпунктами 39.4.6 та 39.4.9 пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, але не більше 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року;
300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, - у разі неподання глобальної документації з трансфертного ціноутворення (майстер-файлу), визначеної підпунктами 39.4.7 та 39.4.9 пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу;
1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, - у разі неподання звіту у розрізі країн міжнародної групи компаній;
50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, - у разі неподання повідомлення про участь у міжнародній групі компаній.
Сплата таких фінансових санкцій (штрафів) не звільняє платника податків від обов`язку подання звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення, та/або глобальної документації з трансфертного ціноутворення (майстер-файлу), та/або звіту у розрізі країн міжнародної групи компаній, та/або повідомлення про участь у міжнародній групі компаній.
Неподання платником податків звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення, та/або глобальної документації з трансфертного ціноутворення (майстер-файлу), та/або звіту у розрізі країн міжнародної групи компаній, та/або повідомлення про участь у міжнародній групі компаній після спливу 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати штрафу (штрафів), передбаченого цим пунктом, -
тягне за собою накладення штрафу в розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожен календарний день неподання звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення, та/або глобальної документації з трансфертного ціноутворення (майстер-файлу), та/або звіту в розрізі країн міжнародної групи компаній, та/або повідомлення про участь у міжнародній групі компаній, але не більше 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року.
Слід також зазначити, що на момент виникнення спірних правовідносин на території України введено воєнний стан
Згідно зі ст.39 ПК України до звітності віднесено: звіт про контрольовані операції, повідомлення про участь в міжнародній групі компаній, документація з трансфертного ціноутворення, глобальна документація з трансфертного ціноутворення (майстер-файл) та звіт у розрізі країн міжнародної групи компаній.
Підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, в редакції Закону за №2260-IX, установлено, що у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.
Разом з тим, порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 підрозділу 10 розділу XX ПК України, затверджений наказом Міністерства фінансів України "Про затвердження Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених підпунктом 69,1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України та перелік документів на підтвердження" від 29.07.2022 за №225.
Колегія суддів вважає, що станом на дату винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, як і на момент розгляду даної справи, позивачем не надано жодного доказу, який би підтверджував обставину подання до відповідача заяви щодо неможливості виконання платником податків свого податкового обов`язку та/або повідомлення про неможливість вивезення первинних документів із територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та з територій, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації відповідно до підпункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України.
Крім того, з 27 травня 2022 року, тобто з дати набрання чинності Закону України №2260-IX, поновлено, зокрема, перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством для подання звітності, до якої віднесено документацію з трансфертного ціноутворення, що свідчить про виникнення з 27 травня 2022 року у ТОВ "Європа-Транс ЛТД", як у платника податку, який на момент вручення запитів ДПС України про надання документації з трансферного ціноутворення та додаткової інформації до документації з трансферного ціноутворення, мав можливість своєчасно виконувати податкові зобов`язання, обов`язку дотримуватись визначених Податковим кодексом України строків реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування до них в Єдиному реєстрі податкових накладних, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, сплати податків та зборів.
Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до пункту 52- 8 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, тимчасово, на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків, встановлених, зокрема, статтями 73 і 78 цього Кодексу щодо надання платниками податків відповідей на запити контролюючих органів (крім запитів контролюючих органів щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/ або з від`ємного значення з податку на додану вартість; з питань оподаткування юридичними особами або іншими нерезидентами, які проводять господарську діяльність через постійне представництво на території України, доходів, отриманих нерезидентами із джерелом їх походження з України; податкового контролю за трансфертним ціноутворенням; податкового контролю за нерезидентами (представництвами нерезидентів); валютного контролю в частині дотримання встановлених граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів), що надійшли (надійдуть) платникам податків по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).
Згідно з п.73.3 ст.73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про надання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.
До підстав надсилання письмового запиту про надання інформації платнику податків або іншому суб`єкту інформаційних відносин, передбачених абзацом 2 підпункту 73.3.1 пункту 73.3 статті 73 ПК України, зокрема віднесено таку: для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом.
При цьому, за змістом пп.39.4.4 та 39.4.5 п.39.4 ст.39 ПК України на запит центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, платники податків протягом 30 календарних днів з дня отримання запиту подають документацію з трансфертного ціноутворення щодо контрольованих операцій, зазначених у запиті.
Таким чином, наведеними вище обставинами підтверджується, що дія пункту 52-8 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу щодо тимчасового зупинення перебігу строків, встановлених, зокрема статтями 73 і 78 ПК України, не розповсюджується на строки надання платниками податків відповідей на запити контролюючих органів щодо подання документації з трансфертного ціноутворення, оскільки такі строки є спеціальними та встановленими статтею 39 ПК України.
За наведених обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. у зв`язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.
Керуючись статтями 241-244, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ЦИФРОТЕХ” - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, за винятком наявності підстав передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України

Головуючий - суддя Л.А. Божко 

суддя Ю. В. Дурасова 

суддя О.М. Лукманова