ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2026 року Чернігів Справа № 620/5180/26

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Лукашової О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монофіламент" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Монофіламент" звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просить: 
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №6382/ Ж10/25-01-04-05-01 (форма «Ш») за платежем Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 312 100,71 гривень (триста дванадцять тисяч сто гривень 71 копійка), прийняте Головним управлінням ДПС у Чернігівській області 17.04.2026.
В обґрунтування позову вказано, що позивач 07.04.2021 звернувся із заявою про списання штрафних (фінансових) санкцій та пені відповідно до п.23 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України та відповідач повідомив позивача про списання податкового боргу, пені та штрафних санкцій по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Натомість в березні місяці 2026 року відповідач провів камеральну перевірку щодо порушення Позивачем термінів сплати (перерахування) податків, зборів, платежів із податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (ККДБ 18010400, UA74100390000073425) податкового повідомлення-рішення (форма «Р») №00002981400 від 22.08.2018, а в квітні місяці цього ж року безпідставно прийняв податкове повідомлення-рішення №6382/Ж10/25-01-04-05-01 (форма «Ш») за платежем Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на загальну суму 312 100,71 грн.
У відзиві на позов відповідач заперечує проти задоволення позову та зазначає, що в результаті проведення перевірки було встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (ККДБ 18010400, UA74100390000073425) по податковому повідомленню – рішенню (форма «Р») № 00002981400 від 22.08.2018 року, чим порушено вимоги пункту 57.3 статті 57, з урахуванням пункту 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України. У зв`язку з чим, на виконання п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України - 17.04.2026 року платнику ТОВ «Монофіламент» було сформовано та надіслано податкове повідомлення – рішення № 6382/Ж10/25-01-04-05-01 та розрахунок штрафних санкцій, де зазначено, суму штрафних санкцій у розмірі 312 100,71 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень. 

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Монофіламент" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом– 38137725, основним видом діяльності позивача є виробництво штучних і синтетичних волокон (КВЕД 2010 – 20.60), що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу 1, пункту 75.1 статті 75 розділу ІІ Податкового кодексу України (в подальшому – ПКУ) у порядку, визначеному у статті 76 розділу ІІ ПКУ, проведено камеральну перевірку щодо порушення термінів сплати (перерахування) податків, зборів, платежів із податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (ККДБ 18010400 UA74100390000073425) податкового податкове повідомлення-рішення (форма «Р») №00002981400 від 22.08.2018. 
За результатами проведеної перевірки 26.03.2026 був складений Акт про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів №4850/Ж5/25-01-04-05-01, за висновками якого встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (ККДБ 18010400, UA74100390000073425) з урахуванням пункту 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, чим порушено вимоги пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України. 
17.04.2026 на підставі Акту №4850/Ж5/25-01-04-05-01 від 26.03.2026, з урахуванням пункту 56.18 статті 56 ПКУ та на підставі пункту 124.1. статті 124 ПКУ було прийнято податкове повідомлення-рішення №6382/Ж10/25-01 04-05-01 (форма «Ш») за платежем Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості 312 100,71 грн. Вказане ППР було отримане Позивачем 27.04.2026.
З розрахунку штрафних санкцій встановлено, що відповідач застосував штрафні санкції відповідно до статті 124 Податкового кодексу України у розмірі 10% в сумі 312 100,71 грн за порушення строку сплати боргу в сумі 3 121 007,10 грн визначеного документом №00002981400 від 22.08.2018, граничний термін сплати 06.09.2019, дата фактичної сплати 08.04.2021, кількість днів затримки 510.
Згідно із податковим повідомленням-рішенням (форма «Р») №00002981400 від 22.08.2018 позивачу збільшено грошове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (код платежу 18010400) на суму 3 995 936,08 грн, у тому числі: за основним податковим зобов`язанням 3 196 748,86 грн, за штрафними санкціями – 799 187,22 грн.
07.04.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою №99 про списання штрафних (фінансових) санкцій та пені відповідно до п.2-3 підрозділу 10 розділу XX ПКУ, внесеного згідно із Законом України від 04 грудня 2020 року № 1072-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо соціальної підтримки платників податків на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVІD-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості КБК 18010400.
Платіжним дорученням від 08.04.2021 №185 позивач сплатив 3 230 233,67 грн за кодом 18010400, в призначенні платежу вказано «погашення боргу відпов. До вимог п.2/3 підрозд. 10 розділу ХХ ПКУ (ЗУ №1072-ІХ)».
Відповідач листом від 23.04.2021 №5635/6/25-01-13-01-19 повідомив Позивача про результати участі у процедурі, передбаченій пунктом 2-3 підрозділу 10 розділу ХХ ПКУ, а саме: Рішенням №163/25-01-13-01-13 від 14.04.2021 списано податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (код КБКД 18010400) в сумі 1 986 266,83 грн; Рішенням №753/25-01-07-08-09 від 14.04.2021 скасовано пеню по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (код КБКД 18010400) в сумі 980 080,18 грн; 2.15.3. Рішенням №1/25-01-04-04-15 від 15.04.2021 скасовано довідково розраховані штрафні санкції по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (код КБКД 18010400) в сумі 631 775,58 грн. Також повідомлено про звільнення майна з-під податкової застави.
Вважаючи податкове повідомлення-рішення №6382/ Ж10/25-01-04-05-01 (форма «Ш») протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі також - ПК України).
Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Підпунктом 14.1.265 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України передбачено, що штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - це плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з осіб, що вчинили податкове правопорушення або порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно із підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Строки сплати податкового зобов`язання встановлені ст. 57 Податкового кодексу України, відповідно до п. 57.3, якої передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.
Положеннями підпункту 87.9 статті 89 Податкового кодексу України визначено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.
Суд зазначає, що 10.12.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо соціальної підтримки платників податків на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі - Закон № 1072-ІХ).
Згідно із Законом № 1072-ІХ підрозділ 10 розділу ХХ Податкового кодексу України доповнено пунктом 2-3 наступного змісту: «У разі погашення у повному обсязі грошовими коштами платниками податків протягом шести місяців з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо соціальної підтримки платників податків на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» суми податкового боргу (без штрафних санкцій, пені, крім несплачених процентів за користування розстроченням/відстроченням), що виник станом на 1 листопада 2020 року, та за умови сплати поточних податкових зобов`язань у повному обсязі, штрафні санкції і пеня, що залишилися несплаченими на дату повної сплати такого податкового боргу, підлягають списанню у порядку, визначеному для списання безнадійного податкового боргу, за заявою платника податків.
Положення цього пункту не застосовується щодо: великих платників податків, що відповідають критеріям, визначеним підпунктом 14.1.24 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу; осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Кодексом України з процедур банкрутства; осіб, щодо яких наявні судові рішення, що набрали законної сили, якими розстрочено (відстрочено) стягнення податкового боргу; банків, на які поширюються норми Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб; осіб, які мають податковий борг з митних платежів; осіб, які мають заборгованість зі сплати санкцій за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пені.
Штрафні санкції і пеня, що підлягають застосуванню та нарахуванню у зв`язку зі сплатою такого податкового боргу, не підлягають застосуванню та нарахуванню, а нараховані підлягають коригуванню до нульових показників.»
З аналізу викладених вище норм слід дійти висновку про те, що зазначений пункт може бути застосований до платника податків у разі виконання та дотримання таких умов: 
звернення платника податків до контролюючого органу за місцем обліку його податкового боргу із заявою в довільній формі про намір скористатись зазначеною нормою Закону № 1072 та зобов`язанням щодо сплати протягом шести місяців з дня набрання чинності Закону № 1072 поточних грошових зобов`язань у повному обсязі; 
погашення основної частини податкового боргу (без штрафних санкцій, пені, крім несплачених процентів за користування розстроченням/відстроченням) платником податків грошовими коштами; 
це погашення здійснене протягом шести місяців з дня набрання чинності Закону № 1072 (тобто з 10 грудня 2020 року до 09 червня 2021 року включно);
забезпечення платником податків своєчасної і у повному обсязі сплати поточних податкових зобов`язань із загальнодержавних та місцевих податків.
Отже, вказані положення податкового законодавства передбачають, що податковий борг платника податку, що виник станом на 01 листопада 2020 року може бути сплачений платником податку до 10.06.2021, а штрафні санкції та пеня, що залишилися не сплаченими на дату повної сплати такого податкового боргу підлягають списанню за заявою платника податків. Штрафні санкції і пеня, що підлягають застосуванню та нарахуванню у зв`язку зі сплатою такого податкового боргу, не підлягають застосуванню та нарахуванню, а нараховані підлягають коригуванню до нульових показників
Закон № 1072-IX розроблений з метою покращення становища платників податків, впровадження додаткових заходів підтримки громадян та малого бізнесу у зв`язку із запровадженням протиепідемічних заходів щодо запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та при цьому, період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів для платників податків, на соціальну підтримку яких спрямовано даний Закон, є однаковим для всіх суб`єктів господарювання.
Під час розгляду справи встановлено, що позивач звернувся до контролюючого органу із заявою від 07.04.2021 №99 про списання штрафних (фінансових) санкцій та пені відповідно до п.2-3 підрозділу 10 розділу XX ПК України.
08.04.2021, тобто протягом шести місяців з дня набрання чинності Законом № 1072-ІХ, позивач сплатив грошовими коштами на погашення податкового боргу по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (код КБКД 18010400).
Відповідач листом від 23.04.2021 №5635/6/25-01-13-01-19 повідомив Позивача про результати участі у процедурі, передбаченій пунктом 2-3 підрозділу 10 розділу ХХ ПКУ, а саме: Рішенням №163/25-01-13-01-13 від 14.04.2021 списано податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (код КБКД 18010400) в сумі 1 986 266,83 грн; Рішенням №753/25-01-07-08-09 від 14.04.2021 скасовано пеню по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (код КБКД 18010400) в сумі 980 080,18 грн; Рішенням №1/25-01-04-04-15 від 15.04.2021 скасовано довідково розраховані штрафні санкції по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (код КБКД 18010400) в сумі 631 775,58 грн. Також повідомлено про звільнення майна з-під податкової застави.
Таким чином, оскільки, протягом шести місяців з дня набрання чинності Законом №1072-ІХ позивач погасив податковий борг, який виник у нього станом на 01.11.2020, сплатив поточні податкові зобов`язання, що виникли протягом шести місяців з дня набрання чинності вказаним Законом та відповідачем були прийняті рішення про списання податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, штрафних санкцій та пеня, то суд дійшов висновку про те, що до позивача не підлягають застосуванню та нарахуванню штрафні санкції і пеня, що підлягають застосуванню та нарахуванню у зв`язку зі сплатою такого податкового боргу, відповідно до абзацу 3 пункту 2-3 підрозділ 10 розділу XX ПК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд відповідно до статті 90 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
За таких обставин, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України дійшов висновку, що позов належить задовольнити повністю.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Тому, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 4681,51 грн.
Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд  

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Монофіламент" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №6382/Ж10/25-01-04-05-01 (форма «Ш») за платежем Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 312 100,71 грн, прийняте Головним управлінням ДПС у Чернігівській області 17.04.2026.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Монофіламент" судовий збір в розмірі 4681,51 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Монофіламент" (вул. Івана Мазепи, 78, м. Чернігів, 14001, код ЄДРПОУ 38137725).
Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 44094124 ).

Повне судове рішення складено 06.07.2026.
Суддя Олена ЛУКАШОВА