Справа № 953/2518/26
н/п 2-о/953/57/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
11 травня 2026 року м.Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючої судді - Лисиченко С.М., 
за участю секретаря судових засідань - Кот Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Андрущенко Д.С.. звернулася до Київського районного сулу м.Харкова із заявою, якою просить встановити юридичний факт, що трудова книжка НОМЕР_1 від 09.08.1982 року заповнена 09.08.1982 року на ім`я « ОСОБА_2 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_2 .
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилалась на те, що ОСОБА_1 (далі за текстом - «Заявник»), народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Головчино Борисівського району Бєлгородскої області. 02.07.2025 заявник звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з метою оформлення та призначення пенсії. Однак, заявник отримала рішення про відмову у призначенні пенсії від 09.07.2025 № 204750023529 через відсутність необхідного стажу ГУ ПФУ в Одеській області. У зазначеному рішенні про відмову зазначають, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи відображені в трудовій книжці НОМЕР_1 від 09.08.1982 з огляду на наступне: 1) періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 09.08.1982, оскільки зазначено ім`я « ОСОБА_3 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_3 »; 2) періоди роботи з 09.08.1982 по 11.09.1986 роки згідно довідки № Л-49 від 05.06.2025 року зазначено ім`я та по батькові « ОСОБА_4 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_5 »; 3) періоди роботи з 26.09.1986 по 26.01.1995 згідно довідки № Л-49 від 05.06.2025 року, оскільки зазначено ім`я « ОСОБА_3 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_3 »; 4) період роботи з 05.07.2003 по 01.08.2003, оскільки в записі про прийняття та звільнення з роботи підставу вказано договір, а сам трудовий договір відсутній, також в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні відомості про работу та сплату страхових внески. Таким чином, встановлення факту належності трудової книжки НОМЕР_1 від 09.08.1982 для заявника має юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації її права на пенсійне забезпечення. Записи у трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто заявником як працівником, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу. Вважає, що недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії. У зв`язку з цим, заявник вимушена звернутись до суду з даною заявою.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м.Харкова від 04.03.2026 заяву передано для розгляду головуючій судді Лисиченко С.М.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.03.2026 прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі за вказаною заявою.
13.03.2026 електронним шляхом до суду надійшли пояснення представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Дударевої І.І., згідно з даними яких Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, як зацікавлена особа по справі №953/2518/26, повідомляє наступне: Відповідно до ч.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого постановою КМУ від 12 серпня 1993р №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Згідно пункту 26 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, якщо ім"я, по-батькові та прізвище, які зазначені в документах, що підтверджують трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документу даній особі може бути встановлено в судовому порядку. Враховуючи вищезазначене, у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області не має підстав для прийняття трудової книжки НОМЕР_3 заповненої 09.08.1982 року в зв`зку з тим що, ім`я не співпадає з паспортними даними заявника. 
07.05.2026 до суду надійшло клопотання заявниці ОСОБА_1 про долучення доказів.
Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 07.05.2026, не з`явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Представником заявниці ОСОБА_1 - адвокатом Андрущенко Д.С. подано до суду заяву з проханням розглянути справу без участі заявника та її представника, заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у судове засідання, призначене на 07.05.2026, не з`явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. У поданих до суду письмових поясненнях представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Дударева І.І. прохає слухати справу № 953/2518/26 без участі представника зацікавленої особи.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у судове засідання, призначене на 07.05.2026, не з`явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. 24.04.2026 електронним шляхом до суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Халявки В.Л. з проханням провести слухання справи без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Враховуючи зазначене, відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, оскільки їх не явка не перешкоджає такому розгляду.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, перевіривши доводи, викладені заявником в обґрунтування вимог, дослідивши докази наявні в матеріалах справи в їх системному взаємозв`язку, приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав. 
Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зазначений факт підтверджується письмовими доказами: свідоцтвом про народження НОМЕР_4 , виданого 24.07.1964; даними Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00050864625 від 26.04.2025; паспортом громадянина України НОМЕР_5 , виданого Київським МВ РВ ХМУУМВС України в Харківській області 16.12.1999.
Судом встановлено, що Харківським заводом тракторних двигунів, вперше, 09.08.1982 заповнено трудову книжку Серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_6 від 05.05.1984) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За №1 наявний запис про навчання в Харківському електротехнічному технікумі з 01.09.1979 по 01.07.1982.
Згідно з даними, які містяться у Дипломі НОМЕР_7 , виданого 01.07.1982, реєстраційний номер 1286, ОСОБА_8 в 1979 році вступила до Харківського електротехнічного технікуму і в 1982 році закінчила повний курс названого технікума по спеціальності бухгалтерський облік. Рішенням Державної кваліфікаційної комісії від 23.06.1982 ОСОБА_8 присвоєно кваліфікацію бухгалтера.
Згідно з даними, які містяться у довідці №01-17/234 від 19.05.2025 Харківського комп`ютерно фахового коледжу, ОСОБА_8 дійсно навчалась на денному відділенні в Харківському електротехнічному технікумі за спеціальністю «Бухгалтерський облік» з 01 вересня 1979 року (наказ про зарахування № 75-а від 21.08.1979 р.). Відрахована з технікуму у зв`язку із закінченням терміну навчання 01 липня 1982 року (наказ про відрахування № 67-а від 29.06.1982 р.). ОСОБА_8 отримала диплом НОМЕР_8 реєстраційний номер № 1286, згідно з рішенням Державної кваліфікаційної комісії від 23.06.1982 року їй присвоєна кваліфікація бухгалтера. Харківський електротехнічний технікум наказом Міністерства електротехнічної промисловості СРСР № 85 від 18.06.1991 року перейменовано в Харківський патентно- комп`ютерний коледж. Наказом Міністерства освіти і науки України № 343 від 04.03.2020 Харківський патентно-комп`ютерний коледж перейменовано на Харківський комп`ютерний фаховий коледж.
Відповідно до даних, які містяться в архівній довідці №Л-49 від 05.06.2025, виданої КП «Міський архів» Виконавчого комітету ХМР, в документах архівного фонду (наказах з особового складу, особових рахунках, відомостях нарахування заробітної плати працівникам) Харківський завод тракторних двигунів за 1982-1986 роки ОСОБА_9 зазначено працюючою бухгалтером, економістом з 09.08.1982 (наказ №111 від 06.08.1982), по 11.09.1986 (наказ №98 від 09.09.1986).
Відповідно до даних, які містяться в архівній довідці №Л-49 від 05.06.2025, виданої КП «Міський архів» Виконавчого комітету ХМР, в документах архівного фонду (наказах з особового складу, особових рахунках, відомостях нарахування заробітної плати працівникам) Московського ЖЕО м.Харків за 1986-1995 роки ОСОБА_10 зазначено працюючою бухгалтером, товаровед з 26.09.1986 (наказ №198-к від 25.09.1986), по 26.01.1995 (наказ №11-к від 26.01.1995).
Згідно з даними, які містяться в довідці №Л-49 від 05.06.2025, виданої КП «Міський архів» Виконавчого комітету ХМР, про перейменування підприємства, з 01.10.1979 РЖУ Московського району м. Харкова перейменовано в ЖЕО Московського району (нак. №328 МЖКХ від 12.09.1979). З 11.03.1987 у зв`язку з поділом ЖЕО Московського району утворено ЖЕО - 1 Московського району м. Харкова (нак. № 65 по ГЖУ від 11.03.1987). З 01.06.1993 ЖЕО - 1 Московського району перейменовано в ПЖРЕП - 1 Московського району (нак. №72 від 17.05.1993 ГЖУ). З 15.08.2001 р. ПЖРЕП - 1 Московського району перейменовано в КПЖРЕП - 1 Московського району м. Харкова (розпорядження № 781 від 23.07.2001).
Трудова книжка Серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , містить записи про періоди роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які підтвердженні вищевказаними довідками. 
Відповідно до даних, які містяться у рішенні про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 09.07.2025 №204750023529, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», правові підстави - відсутність необхідного страхового стажу. Рішення обгрунтовано тим, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи відображені в трудовій книжці НОМЕР_1 від 09.08.1982 з огляду на наступне: 1) періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 09.08.1982, оскільки зазначено ім`я « ОСОБА_3 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_3 »; 2) періоди роботи з 09.08.1982 по 11.09.1986 роки згідно довідки № Л-49 від 05.06.2025 року зазначено ім`я та по батькові « ОСОБА_4 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_5 »; 3) періоди роботи з 26.09.1986 по 26.01.1995 згідно довідки № Л-49 від 05.06.2025 року, оскільки зазначено ім`я « ОСОБА_3 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_3 »; 4) період роботи з 05.07.2003 по 01.08.2003, оскільки в записі про прийняття та звільнення з роботи підставу вказано договір, а сам трудовий договір відсутній, також в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні відомості про работу та сплату страхових внески.
Згідно з даними, які містяться у висновку експерта №8823 від 30.06.2025, складеного Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України за результатами проведеного лінгвістичного дослідження, встановлено таке. За результатами аналізу норм української літературної мови, правил правопису, лексикографічних джерел та з урахуванням особливостей перекладу й транслітерації власних назв, експертом встановлено, що ім`я « ОСОБА_3 » та ім`я « ОСОБА_3 » є ідентичними (тотожними, однаковими) формами одного й того самого особового імені. У Висновку експерта № 8823 зазначено, що написання « ОСОБА_3 » є нормативною українською формою імені, тоді як форма « ОСОБА_3 » виникла під впливом російської мови, однак у фактичному вживанні обидві форми позначають одну й ту саму особу та не змінюють змістового значення імені. Таким чином, відповідно до Висновку експерта № 8823 від 30.06.2025 року, форма написання імен « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 » є однаковою (тотожною), що свідчить про їх ідентичність.
Згідно із ст. 11,15 ЦК України цивільні права і обов`язки виникають із дії осіб, що актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист передбачені цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у рази їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зі змінами та доповненнями, зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по -батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по- батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, заявник повинний подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Досліджені судом докази беззаперечно свідчать про те, що саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена вперше 09.08.1982, де при її заповненні вказано ім`я заявника мовою оригіналу « ОСОБА_3 ».
Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємства, установах і організаціях, затвердженої Постановою Держкомпраці №162 від 20.06.1974, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про пра цівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переве дення на іншу постійну роботу, звільнення. 
Відповідно до п. 2.11 та п. 2.12 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. 
Згідно ч.3 ст.48 Кодексу законів про працю України працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування.
Судом встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка містить записи про трудову діяльність ОСОБА_1 , заповнена вперше 09.08.1982 російською мовою на ім`я « ОСОБА_11 », а згідно з даними паспорта громадянина України НОМЕР_5 , виданого Київським МВ РВ ХМУУМВС України в Харківській області 16.12.1999, ім`я « ОСОБА_3 » викладено українською мовою - ОСОБА_3 .
Як було зазначено, у даних висновку експерта № 8823 зазначено, що написання « ОСОБА_3 » є нормативною українською формою імені, тоді як форма « ОСОБА_3 » виникла під впливом російської мови, однак у фактичному вживанні обидві форми позначають одну й ту саму особу та не змінюють змістового значення імені. Таким чином, відповідно до Висновку експерта № 8823 від 30.06.2025, форма написання імен « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 » є однаковою (тотожною), що свідчить про їх ідентичність.
Виходячи з того, що написання імені ОСОБА_1 у трудовій книжці серії НОМЕР_1 стало підставою для відмови пенсійним фондом у зарахуванні до страхового стажу заявника її періоди роботи, а саме: періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 09.08.1982 року, оскільки зазначено ім`я « ОСОБА_3 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_3 », суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви та встановлення факту, що трудова книжка НОМЕР_1 від 09.08.1982, заповнена 09.08.1982 на ім`я « ОСОБА_2 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_2 .
На підставі викладеного і керуючись статтями 293, 315, 316, 318, 319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_2 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 09.08.1982, що заповнена 09.08.1982 на ім`я « ОСОБА_2 ».
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони по справі:
заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;
заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області області, адреса: м.Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., ЄДРПОУ 14099344;
заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області області, адреса: м.Одеса, вул.Канатна, 83, ЄДРПОУ 20987385.

Суддя - С.М. Лисиченко